Заочное решение

Дело №2-1725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Халилову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности – Ильина А.А. обратилось в суд с иском к Халилову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ** регистрационный № **, владельцем которой является Колесников *** и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № **. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1119213,71 руб. Сумма ущерба с учетом франшизы составляет 1089213,71 руб.. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Халиловым Ш.З., управлявшим автомобилем марки **, регистрационный № **. Гражданская ответственность Халилова Ш.З. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое компенсировало сумму в размере 400 000 руб.. Соответственно остались невозмещенными 689213,71 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 689 213 руб. 71 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10 092 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы (л.д. *).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.*).

Ответчик Халилов Ш.З., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «**» г.р.з. **, находящееся под управлением Колесникова А.И.. Согласно определению №** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Халиловым Ш.З., управлявшим ТС «**» с г.р.з. ** (л.д.*).

На момент ДТП автомобиль **, государственный регистрационный знак ** застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №**. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб. (л.д.*).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом СПАО «Ингосстрах» составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.*).

Истец, в соответствии с требованиями Договора страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта, сметы на ремонт, счетов от **, заказ-наряда от ** (л.д.**), оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, перечислив СТОА АО «**» сумму в размере 1 119 213 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №** и №** от ** года (л.д.*).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховое возмещение на общую сумму 1 119 213 руб. 71 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, государственный регистрационный знак ** имеет к Халилову Ш.З., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом безусловной франшиза в размере 30000 руб. и произведенного зачета страхового возмещения в размере 400 000 руб., поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, как указал истец, выплачена в размере 400 000 рублей, безусловная франшиза по договору составляет 30000 руб., то в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 1 119 213 руб. 71 коп.- 30 000 руб. - 400 000 руб. = 689 213 руб. 71 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму начиная с даты вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму начиная с даты вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 10 092 руб. 14 коп. (л.д.*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98,167,173,167,193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Халилову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Халилова *** в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 689 213 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 092 руб. 14 коп., а всего взыскать 699 305 руб. 85 коп..

Взыскать с Халилова *** в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму начиная с даты вступления решения в законную силу по день уплаты суммы этих средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.