Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1769/2018 по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к Селиванову *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «МОЭСК» в лице представителя по доверенности Д.С. Марьина обратилось в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Селеванову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что персоналом Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания (далее - ПАО «МОЭСК», Сетевая организация) произведён осмотр объектов электросетевого хозяйства Селеванова ***, расположенных по адресу: ***. В результате указанного осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МОЭСК», о чем составлен соответствующий акт осмотра объектов электросетевого хозяйства. ПАО «МОЭСК» в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом ** (далее - Акт). Ответчик на составление Акта явился, Акт подписал. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев энергопринимающих устройств потребителя, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Учитывая изложенное ПАО «МОЭСК» произведен расчет объёма электрической энергии потребленной Ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, за период с по **, который составил ** кВтч на сумму ** руб. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, расчет её стоимости и квитанция на оплату переданы Ответчику нарочно. В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «МОЭСК» в адрес ответчика направлена претензия от ** № ** об оплате стоимости электрической энергии по Акту в размере ** руб. Однако, оплата бездоговорно потреблённой электрической энергии ответчиком не произведена до настоящего времени. В целях подтверждения факта отсутствия у ответчика договора энергоснабжения ПАО «МОЭСК» направлен запрос в адрес Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», которое письмом от ** № ** сообщило об отсутствии заключенного договора энергоснабжения с Ответчиком. Истец просит взыскать с Селеванова Н.В. в судебном порядке полученное неосновательное обогащение в размере ** руб. ** коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп.(л.д.**).

В судебные заседания **, **, ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Селиванов Н.В. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил.

Третье лицо Селиванова А.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, о рассмотрении дела по существу не просила.

Третье лицо ПАО «Мосэнергосбыт», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, о рассмотрении дела по существу не просил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец ПАО «МОЭСК» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Селиванову Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания **, **, ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Селиванов Н.В. о рассмотрении дела по существу не просил.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания **, **, ** и **, суд полагает возможным исковое заявление ПАО «МОЭСК» к Селиванову *** о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «МОЭСК» к Селиванову *** о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова