Заочное решение

Дело №2-1770/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1770/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Костину ***, Костину *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности – Лункина А.С. обратилось в суд с иском к Костину ***, Костиной ***, Костнину *** о взыскании убытков, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года в результате залива была повреждена квартира № **, расположенная по адресу: ***, которая застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения № **. Согласно Акту обследования ГБУ «Жилищник района Матушкино» от ** года и Акту осмотра жилого помещения № **, залив вышеуказанной квартиры № ** произошел в результате проведения ремонтных работ в вышерасположенной квартире № ** при установке плинтусов перфоратором поврежден трубопровод центрального отопления. Истец воспользовался возможностью по определению собственника квартиры № ** по средствам открытого доступа ФГИС ЕГРН в электронном виде. Согласно представленной выписке ФГИС ЕГРН собственником квартиры № ** по адресу: *** является Костин ** 1/3 доля в праве собственности, Костина ** 1/3 доля в праве собственности, Костин ** 1/3 доля в праве собственности. В результате залива, произошедшего ** г., пострадала внутренняя отделка квартиры № **, что подтверждается Актом обследования ГБУ «Жилищник района Матушкино» от ** года и Актом осмотра жилого помещения № **. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 84 165,95 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от ** года. Истец просит взыскать солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» с Костина ***, Костиной *** Костина *** убытки в порядке суброгации в размере 84 165,95 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 725 руб. (л.д.*).

Определением суда от ** гражданское дело №2-1770/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Костину ***, Костиной ***, Костину *** о взыскании убытков в порядке суброгации в части исковых требований, заявленных к Костиной Л.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.*).

Ответчики Костин О.Н., Костин Н.В. извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Матушкино» по доверенности Семенова Т.Е. (л.д.*), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Алёшина Г.Г. зарегистрирована и занимает жилое помещение расположенное по адресу: ***, является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. *).

Квартира, расположенная по адресу: *** застрахована Алёшиной Г.Г. по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие» (л.д.*).

Как установлено судом, ** г. произошел залив квартиры по адресу: ***, принадлежащей Алёшиной Г.Г. на праве собственности. По факту залива составлен Акт от ** года, согласно которому залив произошел по причине проведения ремонтных работ в вышерасположенной *** при установке плинтусов перфоратором поврежден трубопровод центрального отопления (л.д.*).

** года Алешина Г.Г. обратилась к истцу ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.*).

Данный случай признан истцом ООО СК «Согласие» страховым и Алёшиной Г.Г. выплачена страховая премия в размере 84 165 руб. 95 коп., что также подтверждено платежным поручением №** от ** года и не оспорено сторонами (л.д.*).

Согласно выписки из домовой книги, а также карточки учета №** Костин О.Н., Костина Л.Н., Костин Н.В. являются собственниками с постоянной регистрацией жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора передачи квартиры в собственность №** от ** года. Костина Л.Н. выписана ** по смерти, дата смерти **, а/з * от ** оф. Орган ЗАГС Москвы №* МФЦ предоставления гос.услуг р-на Матушкино (л.д.*).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного жилого помещения на общую сумму 84 165 руб. 95 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 84 165 руб. 95 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиками не опровергнуты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении указанного ущерба имуществу Алёшиной Г.Г., исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации компенсации убытков в размере 84 165 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков Костина О.Н., Костина Н.В. в солидарном порядке, поскольку жилое помещение, из которого произошел залив квартиры, является собственностью ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Костина О.Н., Костина Н.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 84 165 руб. 95 коп..

Также в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчиков Костина О.Н., Костина Н.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 2 725 руб. (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Костину ***, Костину *** о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Костина ***, Костина *** в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 165 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб., а всего взыскать 86 890 руб. 95 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.