Мотивированное решение

Дело № 02-1933/2018 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г.Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/18 по иску Струковой *** к Струкову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

установил:

истец Струкова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Струкову Е.А., ссылаясь на то, что истец пользуется квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, которая была предоставлена на основании ордера от *** года, выданного Зеленоградским исполнительным комитетом, куда в качестве членов семьи истца включены Струков Е.А. муж, Струков Д.Е. сын, Струков А.Е. сын. В квартире зарегистрированы Струков Д.Е., Струкова Л.В., Струков Е.А., с которым Струкова Л.В. расторгла брак *** года, после чего ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей не имеет. На основании изложенного, истец просит суд признать Струкова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № *** по адресу: ***.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почты, направленной по месту регистрации ответчика, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Струков Д.Е. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Третьи лица представитель ДГИ г. Москвы, ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец пользуется квартирой № ***, расположенной по адресу: г. ***, которая была предоставлена на основании ордера от *** года, выданного Зеленоградским исполнительным комитетом, куда в качестве членов семьи истца включены Струков Е.А. муж, Струков Д.Е. сын, Струков А.Е. сын. В квартире зарегистрированы Струков Д.Е., Струкова Л.В., Струков Е.А., с которым Струкова Л.В. расторгла брак *** года.

Ответчик на учете в территориальных органах ФНС России не состоит, пенсии какого-либо вида и другие социальные выплаты по линии территориального органа ПФН не назначалась и не выплачивалась.

Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела № *** от *** года ОД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы по заявлению Струковой Л.В. о розыске бывшего мужа – Струкова Е.А.

Согласно ответу ОМВД России по району Крюково г. Москвы в квартире ***, по адресу: *** проживают Струков А.Е., Струкова А.В., Струков Д.Е., Струкова Л.В. Струков Е.А. в квартире не проживает, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Редькина В.Г. суду пояснила, что является соседкой истца с *** года, ответчика никогда не видела, скандалов не слышала, вселиться никто не пытался, вещей его в квартире нет. Струков А.Е. суду пояснил, что ответчик ему приходится отцом, в *** году примерно видел его последний раз.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Струков Е.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает с *** года.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, отсутствует в квартире более 20 лет, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1996 году, а потому ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

исковые требования Струковой *** к Струкову *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Струкова *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Струкова *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г.Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/18 по иску Струковой Лидии Викторовны к Струкову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

исковые требования Струковой Лидии Викторовны к Струкову Евгению Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Струкова Евгения Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1605, кв. 61.

Решение является основанием для снятия Струкова Евгения Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1605, кв. 61.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск