Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-218/2018 по административному иску Зубайдова **к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Зубайдов Г.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Зубайдов Г.А. в *** году, находясь в городе Зеленоград, был привлечен в административной ответственности за нарушение срока пребывания. В отношении него Зеленоградским районным судом города Москвы было вынесено постановление, согласно которому он был привлечен к административной ответственности административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Зубайдов Г.А. своевременно оплатил штраф, в *** года пересек границу во Внуково и зарегистрировался на территории РФ. При подаче заявления на получение патента на работу Зубайдовым Г.А.был получен отказ №*** в связи с наличием запрета. При этом необходимо отметить, что на данный момент с его стороны никаких нарушений правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации нет. Однако сведения о наличии запрета на выдачу патента в базе территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции имеются, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку наказание, предусмотренное за совершенное административное правонарушение, Зубайдов Г.А. понес в полном объеме и на данный момент его срок истек. Таким образом, Зубайдов Г.А. полагал, что отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве является незаконным и необоснованным. При этом сведения о наличии запрета па выдачу патента подлежат исключению из базы федеральных органов исполнительной власти в сфере миграции. Признать незаконным Решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве, вынесенное в отношении гражданина Таджикистана, Зубайдова ***, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам № *** от *** года, отменить решение административного ответчика в отношении административного истца об отказе в выдаче патента, исключить сведения о наличии запрета на выдачу патента из базы федеральных органов исполнительной власти в сфере миграции, в том числе Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители административного ответчика Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве, заинтересованного лица УВД по ЗелАО гУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административному истцу было оказано в выдаче патента по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 22 ст. 13.3 и п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть как иностранному гражданину, который в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче патента, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Основанием для данного отказа послужили сведения из Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России) согласно которым, Зубайдов Г.А. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КРФоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением.

Поскольку пятилетний срок предшествовавший дню подачи заявления о выдаче патента со дня привлечения к административному выдворению, не истек, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве, вынесенное в отношении гражданина ***, Зубайдова ***, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента иностранным гражданам № *** от *** года, отмене решения административного ответчика в отношении административного истца об отказе в выдаче патента, исключении сведений о наличии запрета на выдачу патента из базы федеральных органов исполнительной власти в сфере миграции, в том числе Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по городу Москве, не имеется.

Юридического значения не имеет факт оплаты штрафа и наличие у административного истца семейных связей в РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Зубайдова *** к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.