Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2018 по исковому заявлению ООО «Август» к Харитонову Алексею Михайловичу, Харитоновой Аниде Руслановне о возмещении ущерба причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август» через своего представителя по доверенности Корякину Е.О. обратилось в суд с исковым заявлением к Харитонову А.М., Харитоновой А.Р. о возмещении ущерба причиненного работодателю, указав, что *** года между ООО «Август» и Харитоновым А.М. был заключен трудовой договор № ***, ответчик был принят на работу в должности *** в структурное подразделение ***, *** года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной(бригадной) ответственности от *** года, приказом от *** года № *** Харитонов А.М. был уволен по его инициативе. *** года между ООО «Август» и *** (после заключения брака Харитонова А.Р.) был заключен трудовой договор № ***, ответчик был принят на работу в должности *** в ***, *** года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной(бригадной) ответственности от *** года, Соглашением от *** года было внесено изменение в трудовой договор, в связи с изменением фамилии ответчика, в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком. Проведенной в магазине *** *** года инвентаризацией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ***., данная недостача явилась следствием ненадлежащего выполнения работниками обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей. Проведенной *** года в магазине *** инвентаризацией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ***., данная недостача явилась следствием ненадлежащего выполнения работниками обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей. Истец, ссылаясь на положения статьи 232,238,242,240,245 ТК РФ и системы мотивации, просит взыскать с Харитонова А.М. в счет возмещения ущерба причиненного работодателю ***., а с Харитоновой А.Р. в счет возмещения ущерба причиненного работодателю ***., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между ООО «Август» и Харитоновым А.М. был заключен трудовой договор № *** (л.д.15-19), ответчик был принят на работу в должности *** структурное подразделение ***, *** года(л.д.20), с ответчиком был заключен договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от *** года(л.д.21-25), приказом от *** года № *** Харитонов А.М. был уволен по инициативе работника(л.д.26).

*** года между ООО «Август» и *** (после заключения брака Харитонова А.Р.) был заключен трудовой договор № *** (л.д.31-35), ответчик был принят на работу в должности *** в ***, *** года с ответчиком был заключен договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от *** года(л.д.38-42), Соглашением от *** года было внесено изменение в трудовой договор, в связи с изменением фамилии ответчика(л.д.36). Каждый из ответчиков при заключении трудового договора с истцом, был под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией по занимаемой должности(л.д.27-30,43-48).

В соответствии с разделом *** трудовых договоров, а также разделов *** соответствующих должностных инструкций, трудовые обязанности ответчиков включали в себя, в том числе, обеспечение сохранности имущества Работодателя, то есть истца, а также обеспечение надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

Ответчиками, выполняющими свои трудовые обязанности в магазине истца, расположенного по адресу: ***, подразделение розничной торговли, заключен Договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от *** года, который подписан каждым их ответчиков после ознакомления. В соответствии с разделом 1 указанного Договора, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и материальных ценностей, вверенного ему для выполнения работ, связанных с хранением, подготовкой к реализации и реализацией товаров, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Проведенной в *** *** года инвентаризацией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** (л.д.84-88), данная недостача явилась следствием ненадлежащего выполнения работниками обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей. Проведенной *** года в *** инвентаризацией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** (л.д.94-96), данная недостача явилась следствием ненадлежащего выполнения работниками обязанностей по сохранности товарно-материальных ценностей.

С учетом положения локального акта – Системы мотивации(л.д.50-80), истцом были произведены расчеты размера ущерба в отношении каждого из работника- члена бригады(л.д.100,101).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ истцом по факту выявления недостачи и причинения материального ущерба, для выяснения причин его возникновения, проведена служебная проверка.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не оспаривался размер заявленных исковых требований, в процессе рассмотрения дела, каких либо доказательств обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиками не предоставлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками при исполнении трудовых обязанностей ненадлежащим образом исполнялись условия, как трудовых договоров, так и Договора о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от *** года, ими не предпринималось мер к сохранности вверенного имущества, каких либо мер к исключению фактов хищения товара третьими лицами не предпринималось, что привело к недостаче товарно-материальных ценностей, выявленной в ходе проведенной плановой проверки.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Проверив, представленные истцом расчеты размеров ущерба(л.д.100,101), исследовав материалы дела, суд принимает, представленный истцом расчет в качестве доказательства размера ущерба причиненного истцу каждым из ответчиков, поскольку истцом доказан как размер ущерба, так и наличие ответственности у ответчиков по возмещению причиненного ущерба в полном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащим образом исполнения своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что имеются оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400руб.(л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат исковые требования имущественного характера в заявленном истцом размере, с ответчиков в пропорциональном размере, от присужденных сумм в пользу истца(уплаченная государственная пошлина / цена иска х удовлетворенные требования в отношении каждого ответчика), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

В пользу ООО «Август» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Харитонова А.М. в размере 213руб.55коп., с Харитоновой А.Р. в размере 186руб.45коп..

Руководствуясь ст.ст.21,22,233,238,245,247 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Август» к Харитонову Алексею Михайловичу, Харитоновой Аниде Руслановне о возмещении ущерба причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Алексея Михайловича в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба причиненного работодателю 1572(одна тысяча пятьсот семьдесят два)руб.53коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 213(двести тринадцать)руб.55коп., а всего взыскать 1786(одна тысяча семьсот восемьдесят шесть)руб.08коп.

Взыскать с Харитоновой Аниды Руслановны в пользу ООО «Август» в счет возмещения ущерба причиненного работодателю 1372(одна тысяча триста семьдесят два)руб.95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 186(сто восемьдесят шесть)руб.45коп., а всего взыскать 1559(одна тысяча пятьсот пятьдесят девять)руб.40коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ