Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/2018 по иску Ржевского * к Саркисяну * о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ржевский *. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Тушнову *, Саркисяну * о признании права собственности на автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC, VIN **, ** года выпуска, указав, что 18 февраля 2016 года истец приобрел у Тушнова *. указанный автомобиль, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме – полную сумму по договору передал Тушнову *. Ответчик, Трушнов *., передал истцу автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC, VIN *, 2007 года выпуска и два ключа от автомобиля, оригинал СТС и оригинал ПТС. В соответствии с договором право собственности на автомобиль перешло покупателю. В связи с тем, что законом не предусмотрен срок обращения нового собственника с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике автотранспортного средства. Автомобиль, приобретенный истцом нуждался в ремонте и истец производил ремонт своими силами и не обращался с заявлением в органы ГИБДД о постановки автомобиля на учет. Позже Ржевский обратился в автосалон ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» для оценки и продажи автомобиля. 20.03.2016 года Сенькин *., имея умысел на хищение автомобиля принадлежащего истцу, действуя по доверенности от имени ООО «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ», по подложному договору составленному от имени Тушнова *., о чем последнему было неизвестно, продал принадлежавший истцу автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC Ковзалову Н.В., который получив автомобиль по ничтожной сделке, в свою очередь, уже 23.03.2016 г. незаконно перепродал принадлежавший истцу автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC Саркисяну *. Саркисян *., получив автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC, похищенный у истца, принял его и обратился в органы ГИБДД, получил ПТС с внесенными в него указанием о новом собственнике – Саркисяне *.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 года по делу № 1-*/2017 в отношении Сенькина * и Кумукова *. Постановлением по уголовному делу № * от 14.10.12016 года истец признан потерпевшим и гражданским истцом по делу в связи с совершенными противоправными действиями – хищением автомобиля Mersedes Benz S 500 4MATIC и причинением ему имущественного ущерба в сумме 850 000 рублей. В приговоре Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 года по делу № 1-*/2017 указано, что спор о том кому принадлежит указанное доказательство (Mersedes Benz S 500 4MATIC) подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил признать ответчиком Саркисяна *. – нового владельца автомобиля Mersedes Benz S 500 4MATIC, третьими лицами – Тушнова *., Сенькина *., Ковзалова *.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Пескового *., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Сенькин *. составил подложный договор на продажу автомобиля от имени Тушнова * и продал автомобиль Саркисяну *., который в свою очередь поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД и в настоящее время числиться его собственником.

Ответчик Саркисян **. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дал ранее показания о том, что приобрел автомобиль у перекупщика, который ему сказал, что автомобиль был приобретен в автосалоне. Саркисян ** передал ему деньги и они оформили договор купли- продажи, после чего Саркисян Ю.А. зарегистрировал право собственности в ГИБДД. Через некоторое время Саркисяна Ю.А. вызвали в Бабушкинский районный суд г. Москвы, просили обязательно приехать на автомобиле и около суда произвели конфискацию автомобиля Mersedes Benz S 500 4MATIC. Перекупщик, которому Саркисян ** передал деньги за купленный автомобиль вернул Саркисяну **. почти всю стоимость автомобиля. Саркисян **. не возражал против исковых требований истца.

Третье лицо Кумуков **., Сенькин **., Ковзалов **. извещены о рассмотрении дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия сторон и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 года между истцом и Тушновым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства Mersedes Benz S 500 4MATIC, VIN **, ** года выпуска (л.д. 11).

** года Ржевский И.М. признан потерпевшим по уголовному делу №** и гражданским истцом (л.д. 13).

** года приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы вынесен приговор в отношении Сенькина **. и Кумукова **., признанных виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам хищении имущества (Ржевского И.М.). Также суд усмотрел наличие спора о праве о принадлежности вещественного доказательств … автомобиля марки «Мерседес-Бенц Эс 500 4 Мэтик» (Mersedes Benz S 500 4MATIC), г.р.з. **…, с прилагающимися к ним ключами и документами, суд посчитал необходимым оставить данный вопрос без рассмотрения поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского производства (л.д. 15-59).

В силу ч. ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями судов установлено, что Сенькин **. незаконно завладел автомобилем Mersedes Benz S 500 4MATIC, принадлежавшего Ржевскому ** и распорядился им по собственному усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает доказанным факт совершения в отношении Ржевского **. противоправных действий Сенькиным **., и у Ржевского **. возникло право требования восстановления нарушенного права. Ответчик Саркисян **. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил. На основании изложенного суд считает исковые требования истца Ржевского **. о признании права собственности на автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржевского ** к Саркисяну ** о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Ржевским ** право собственности на автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC, VIN **, ** года выпуска.

Решение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль Mersedes Benz S 500 4MATIC, VIN **, ** года выпуска, в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.