Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2018 по иску ПАО «Плюс Банк» к Кудряшову Яну Яновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк», через представителя по доверенности Гумбатову А.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кудряшову Яну Яновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № ***, посредствам оферты согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме ***., сроком возврата кредита на ***, под *** % годовых на приобретение автомобиля марки ***, и оплату страховой премии. Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Плюс Банк» перечислил сумму кредита на лицевой счет ответчика. В обеспечение возврата кредитных средств п. *** условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки ***. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, чем допустил возникновение задолженности. Требование об уплате суммы долга ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на *** года в размере 490 266руб.55 коп. в том числе: сумму основного долга 343 344руб.68коп.; сумму процентов за пользование кредитом 123 741руб.95коп.; сумму пени за просрочку возврата кредита 23179руб.92коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки ***, установив начальную продажную цену при его реализации в размере ***.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14102руб.67коп.(л.д.3-7).

Истец ПАО «Плюс Банк» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Кудряшов Я.Я. извещался о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований(л.д.74), извещались о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Лапицкий А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований(л.д.89), извещался о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст 117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Плюс Банк» и Кудряшовым Я.Я. заключен кредитный договор № ***, по средствам оферты, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме ***., сроком возврата кредита ***, с процентной ставкой *** % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства марки *** (л.д.13-18). Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № ***, открытый ПАО «Плюс Банк» для целей исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору(л.д.16). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство марки *** (л.д15,20-24,25).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кудряшовым Я.Я., на приобретение в собственность транспортного средства марки ***, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе *** удостоверенного личной подписью Кудряшова Я.Я. (л.д.13-18); копией графика платежей, удостоверенного личной подписью Кудряшова Я.Я.(л.д.19); копией договора купли-продажи № *** транспортного средства марки *** (л.д.20-23,24); копией акта приема-передачи автомобиля(л.д.25); копией общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе *** (л.д.26-35); расширенной выпиской по счету ответчика(л.д.36-37); расчетом суммы задолженности (л.д.38-42); требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д.43,44-45,46-48), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты(л.д.14).

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Кудряшова Я.Я., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 490 266руб.55 коп. в том числе: сумму основного долга 343 344руб.68коп.; сумму процентов за пользование кредитом 123 741руб.95коп.; сумму пени за период с *** года по *** года за просрочку возврата кредита 23179руб.92коп.(л.д.38-42).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, неустойки. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Кудряшова Я.Я. в пользу истца ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** года, в размере 490 266руб.55 коп., в том числе: сумму основного долга 343 344руб.68коп.; сумму процентов за пользование кредитом 123 741руб.95коп.; сумму пени за период с *** года по *** года за просрочку возврата кредита 23179руб.92коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ***.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с условиями предоставления кредита, предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Клиенту в соответствии с Приложением и настоящими Условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

При заключении кредитного договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства ***, как предмета залога составила *** (л.д.15).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14102руб.67коп. (л.д.12).

Таким образом, с ответчика Кудряшова Я.Я. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 14102руб.67коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,334,337,346,348,350, 353,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198,199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к Кудряшову Яну Яновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Яна Яновича в пользу ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 490266(четыреста девяносто тысяч двести шестьдесят шесть)руб.55коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14102(четырнадцать тысяч сто два)руб.67коп., а всего взыскать 504369(пятьсот четыре тысячи триста шестьдесят девять)руб.22коп.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки ***, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья