Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Р. Абалакина,

при секретаре судебного заседания Середенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2018 по исковому заявлению Киржаковой *** к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

истец Киржакова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Галстян ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тырышкина ***; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бухлина ***. Водитель, Галстян Д.С., управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный номер ***, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди ТС, в результате совершил столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный номер ***, под управлением Тырышкина А.С., после чего автомобиль мерседес совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, которым управлял Бухлин С.А. От удара, автомобиль *** совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от *** года, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Галстян ***, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля *** государственный регистрационный знак *** появились механические повреждения. Собственником автомобиля *** является Киржакова Т.М. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку повреждения автомобиля *** не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. В соответствии с экспертным заключением № *** ООО «ТК сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 311700 рублей с учетом износа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 311 700 руб., денежную сумму в счет пени в размере 292 998 руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Киржаковой Татьяны Михайловны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Галстян Д.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия отсутствующих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным , и является публичным.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (начиная с 01.10.2014 г.).

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Галстян Д.С.; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тырышкина А.С.; ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бухлина С.А.

Водитель, Галстян Д.С., управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный номер ***, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди ТС, в результате совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Тырышкина А.С., после чего автомобиль *** совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный номер ***, которым управлял Бухлин С.А. От удара, автомобиль *** совершил наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ***года, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен Галстян ***, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

У автомобиля *** государственный регистрационный знак *** появились механические повреждения.

Собственником автомобиля *** является Киржакова Т.М., которая обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку повреждения автомобиля *** не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Определением суда от 08 августа 2018 года  проведена судебная трасологическая экспертиза в ООО «Центроконсалт», согласно выводам которой все повреждения автомобиля Вольво не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, образованы ранее при иных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Допрошенный эксперт ООО «Центроконсалт» выводы изложенные в заключении подтвердил.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная экспертиза ООО «Центроконсалт» проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба, пени, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, не имеется, поскольку заявленного истцом события не имело место быть.

Представленный в материалы дела административный материал по факту ДТП 23 декабря 2017 года, а также предоставленная рецензия на заключения эксперта, не опровергает выводов эксперта о фабрикации обстоятельств ДТП. Судом учитывается, что рецензия подписана руководителем ООО «Концерн автопро» Никишцевым И.К., являющимся представителем истца в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киржаковой *** к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин