Приговор

Дело №1-207/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника – адвоката Ряховского О.А., представившего удостоверение № ***** и ордер №*****от *****года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова ВВ, *****года рождения, уроженца гор. *****, гражданина *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК – РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов ВВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (Миронов В.В.) 01 апреля 2018 года, в период с 13 часов 43 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «*****» 000 «*****», расположенного по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корпус *****», из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, тайно похитил со стеллажей магазина две упаковки слабосоленой рыбы «*****» массой по*****гр. каждая, стоимостью за упаковку *****рублей, на общую сумму ***** рублей и два батона колбасы «*****» массой по *****гр. каждый, стоимостью за батон ***** рубля, на общую сумму *****рублей, а всего на общую сумму *****рубля, после чего сложив продукты питания под надетую на нём куртку, проследовал к кассам, где, не предъявив к оплате и, не оплатив указанный товар, прошёл через контрольно-кассовый узел к выходу из магазина, у которого был задержан заместителем директора магазина Е*****Т.И., после чего когда указанные незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества стали явными для Е***** Т.И. и, осознавая факт очевидности своих действий, удерживая похищенное вырвался, освободив свою руку от захвата Е***** Т.И., с места преступления с похищенным товаром скрылся, тем самым совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, причинив своими действиями магазину «*****» ООО «*****» материальный ущерб на общую сумму ***** рубля.

Подсудимый Миронов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ряховский О.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Представитель потерпевшего ООО «*****» М***** О.В. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Миронова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Миронова В.В., который не судим, привлекался к административной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, имеет ряд тяжких заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым и его раскаяние в зале суда, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление назначается по правилам ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории средней тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Миронову В.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миронова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Миронову В.В. наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, не менять своего постоянного места жительства, работать.

Меру пресечения осужденному Миронову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу её отменить.

Вещественное доказательство:CD-диск с видеозаписью от *****г. (л.д.151), хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн