Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-238/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении должностного лица- персонального менеджера ООО ***» (ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***), имеющего юридический адрес: ***, фактический адрес местонахождения: ***Самохваловой ***, ***года рождения, уроженки г***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, имеющей паспорт ***.

у с т а н о в и л:

Самохвалова А.М. на основании трудового договора № *** от ***года работала персональным менеджером в Обособленном подразделении «***», и, являясь должностным лицом и представителем кредитора, совершила действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие требования законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года в УФССП России по Тверской области (вх***) обратилась гражданка ***с жалобой на действия должностного лица- персонального менеджера ***Самохваловой А.М. В результате проверки, проведенной отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тверской области, на основании ***., был выявлен факт нарушения должностным лицом Самохваловой М.М. положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

От начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области ***поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП.

Самохвалова А.М. в судебное заседание не явилась, телеграмму с уведомлением о дате и месте судебного заседания направленную в её адрес, получать отказалась.

Поскольку стороны были заблаговременно и в установленном законом порядке извещены о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела в суд не подали, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области и Самохваловой А.М.

Должностным лицом УФССП России по Тверской области было установлено, что ООО ***» 22.06.2017 года заключило с ***. договор потребительского займа № ***на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму 35.000 рублей. В октябре 2017 года ***. допустила просрочку по выплатам займа, после чего ей на сотовый телефон стали поступать звонки с различных телефонных номеров, а также CMC-сообщения с угрозами и требованиями погасить задолженность.

При оформлении потребительского займа гражданкой ***. в вышеуказанном договоре указала актуальный контактный номер телефона оператора сотовой связи, а именно, 8-904-001-69-**, который принадлежит ей, а также оформляя заявление (информацию) о заемщике и контактных лицах указала номера телефонов иных лиц, по которым с ней можно связаться, а именно, 8-929- 580-45-**, 8-926- 455-42-** и 8-915-040-48-**.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных 4 действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353, при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя: личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.

Согласно предоставленных УФССП России по Тверской области копий документов по делу об административном правонарушении, детализации звонков (сообщений) на собственный абонентский номер ***., а также информации из базы данных ее сотового телефона, сотрудниками УФССП установлено осуществление ООО МКК «***» взаимодействия с ***., направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе путем осуществления телефонных звонков, а также направления текстовых сообщений (CMC-сообщений). Данное взаимодействие производилось с абонентских номеров 8-903-120-09-**, 8-910-837-20-**, принадлежащих ООО МКК «***», что подтверждается ответом ПАО «МТС» от 13.01.2018 года с представленной детализацией абонентского номера 8-904-001-69-**, принадлежащего ***

При этом, согласно сообщению генерального директора ООО МКК «***»***., взаимодействие с ***осуществлялось сотрудником Обособленного подразделения «Тверь» - персональным менеджером Самохваловой А.М. с вышеуказанного номера 8-910-837-20-**, закрепленного за данным сотрудником Общества (л.д.37-38).

Так, в нарушение ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, должностное лицо ООО МКК «***» посредством использования телефона с абонентским номером 8-910-837-20-**, принадлежащего абоненту оператора связи ООО МКК «***», совершило рассылку CMC-сообщений на абонентский номер 8-904-001-69-**, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: 16.10.2017 года в 18.50 час., 20.54 час., 20.55 час., 20.55 час., 21.25 час., 21.26 час., 21.35 час.; 20.10.2017 года в 10.54 час., 11.00 час., 17.55 час., 17.56 час., 20.59 час., 21.10.2017 года в 14.19 час.; 30.10.2017 года в 13.07 час., 14.58 час., что подтверждается детализацией услуг оператора связи с 13.10.2017 года по 31.10.2017 года.

Кроме того, из содержания направленных ООО МКК «***» в адрес *** вышеуказанных CMC-сообщений установлено, что ни в одном из CMC-сообщений не указаны данные, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230, согласно которому, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, должностное лицо- персональный менеджер ООО МКК «***» Самохвалова А.М. допустила нарушение положений подпункта «а», п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230, выразившееся в превышении допустимого количества CMC- сообщений, а также положений п. 4, ч. 2, ст. 6; п. 1, 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230, выразившееся в несоответствии закону содержания направленных юридическим лицом СМС-сообщений.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Самохваловой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

-Протоколом об административном правонарушении № ***от 12.02.2018 года (л.д.1) составленном начальником отдела правового документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Тверской области ***в отношении юридического лица ООО МКК «***» с указанием о выявленных нарушений. (л.д. 3-7).

-Письменными возражениями на протокол об административном правонарушении представителя ООО МКК «***» (л.д.8-9, 37-38).

-Жалобой ***на действия ООО МКК «***» (л.д.22-23).

-Фотоматериалами смс–сообщений с мобильного телефона, находящегося в пользовании ***(л.д.25).

-Письменные объяснения ***согласно которым от сотрудников ООО МКК «***» в рассматриваемый по делу период систематически поступали содержащие угрозы телефонные звонки и текстовые сообщения по поводу возврата просроченной задолженности. (л.д.26-27).

-Детализацией от оператора мобильной связи Tele2 (Тверь) по абонентскому номеру 8-904-001-69-**, находящемуся в пользовании *** (л.д.29-36).

-Согласием ***на обработку персональных данных (л.д.39-40).

-Сведениями о персональных данных должника ***(л.д.41-43).

-Заявлением ***о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.44), общими условиями договора потребительского микрозайма, установленными в ООО МКК «***» (л.д.50-53), индивидуальными условиями предоставлении кредита (55-58), графиком платежей (л.д.54).

Трудовым договором, подтверждающим полномочия должностного лица Самохваловой А.М. (л.д.55-59)

-Списком телефонных номеров, принадлежащих ООО МКК «***», с указанием абонентского номера 8-910-837-20-**, с которого осуществлялись звонки и текстовые сообщения ***(л.д.60-61).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «***» (л.д.62-71) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Кроме того, Зеленоградским районным судом г.Москвы были допрошены свидетели ***и ***

Свидетель ***показала, что 22.06.2017 года она оформила потребительский кредит на сумму 35.000 рублей в ООО «***» на срок 52 недели. Её взаимодействие с кредитной организацией осуществлялось через сотрудника Обособленного подразделения «Тверь» - персонального менеджера Самохвалову А.М. Первые ежемесячные платежи ею(***) производились в срок, но в августе 2017 года она допустила просрочку ежемесячного платежа по выплатам займа. После этого по месту её (***) регистрации приходила сотрудница ООО «***»- менеджер Самохвалова А.М. с молодым человеком, которые, не предъявив никаких документов, в открытой форме стали оскорблять и угрожать её(***) матери ***., требуя возврата долга по кредиту. ***вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали ее обращение. Через день в подъезде дома заклеили звонки, опылили стекла краской из баллончика, расписали стены требованиями о возврате денег. В октябре она (***) сломала ногу, предупредила менеджера Самохвалову А.М. о том, что не работает и попросила, чтобы задолженность по кредиту была реструктурирована, однако сотрудники ООО «***» продолжили настаивать на возврате долга. Далее в рассматриваемый по делу период ей(***) на сотовый телефон 8-904-001-69-**, оформленный на её девичью фамилию- *** стали систематически поступать звонки с телефонных номеров 8-903-120-09-**, 8-910-837-20-**, 8-963-000-03-** и СМС-сообщениями с угрозами физической расправы и требованиями погасить задолженность. Осенью 2017 года они с ***. обратилась в правоохранительные органы, в прокуратуру г.Твери и к судебным приставам с заявлением о том, что их семье угрожают сотрудники ООО «***».

Свидетель ***. показала, что в июне 2017 года её дочь ***оформила потребительский кредит на сумму 35.000 рублей в ООО «***». В августе 2017 года ***допустила просрочку ежемесячного платежа по выплатам займа, после чего по её (***) месту жительства, где также зарегистрирована ***вместе с молодым человеком пришла сотрудник ООО «***» Самохвалова А.М.. Не предъявив никаких документов, молодые люди в открытой форме стали оскорблять и угрожать ей(***), требуя, чтобы семья вернула долг по кредиту ***Она(***) вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали её обращение. Через день в подъезде заклеили звонки, расписали стены требованиями о возврате денег, опылили стекла краской из баллончика. Со слов дочери ей(***) также известно о том, что той на сотовый телефон ***систематически поступали звонки и СМС-сообщения с телефонных номеров ООО «***» с угрозами и требованиями погасить задолженность.

Суд приходит к выводу о виновности должностного лица- персонального менеджера ООО МКК «***» Самохваловой А.М. в том, что, она, являясь представителем кредитора, совершила действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие требования законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом достоверно обладая информацией о всех персональных данных должника ***Суд квалифицирует действия Самохваловой А.М. по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о должностном лице. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Самохваловой А.М., по делу не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 18.8, 29.9-29.11, 32.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Должностное лицо- персонального ООО Микрокредитная компания «***» Самохвалову ***признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Московском городском суде.

Федеральный судья Козлова Е.В.

***