Решение

Дело № 2-1648/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Евгения Игоревича к ООО «Андреевский парк» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Андреевский парк» , указав, что 20 июня 2014 года между ним и ООО «Андреевский парк» заключен договор на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца домовладение №***, находящееся по адресу: ***. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость доли в размере 8750000 руб. По условиям Договора, передача домовладения и принятие его истцом осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 20 февраля 2018 года. Однако, объект по акту истцу до настоящего времени не передан. 23 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия – уведомление о расторжении договора, однако, денежные средства по договору не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 8750000 руб., неустойку в размере 5878250 руб., штраф в размере 4375000 руб.

В судебном заседании истец Павлов Е.И., его представитель по доверенности Статинов К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Также пояснили, что оплата по договору была истцом внесена в полном размере 9578400 руб., однако квитанция на сумму 828400 руб. утрачена. 16 августа 2017 года ответчиком в адрес истца направлена претензия о доплате денежных средств, доплату он не производил, однако же ответчик в установленном порядке договор не расторг. В связи с допущенной просрочкой сдачи объекта на срок более двух месяцев истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, после чего обратился в управление Росреестра для регистрации расторжения договора. Денежные средства ООО «Андреевский парк» не возвращены, в связи с чем истец настаивает на исковых требованиях о взыскании задолженности, уплате процентов за пользование денежными средствами и взыскании штрафа.

Представитель ответчика ООО «Андреевский парк» по ордеру адвокат Намазов Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая исковые требования не обоснованными и незаконными, поскольку Павлов Е.И. не исполнил в полном объеме свою обязанность по уплате цены договора. Указал, что срок завершения строительства не нарушен, поскольку застройщик продлил сроки завершения объекта строительства в пределах выданного ему разрешения на строительство до 2019 года, строительство не приостанавливалось и не прекращалось. ООО «Андреевский парк» направляло Павлову Е.И. претензию о погашении задолженности, в позже – уведомление о расторжении договора. Полагает, что, поскольку истец не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате цены договора, он не обладает правом требовать расторжения договора.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

20 июня 2014 года между Павловым Е.И. и ООО «Андреевский парк» заключен договор № *** на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк», согласно которому ООО «Андреевский парк» обязался в срок до 31 октября 2017 года своими силами и/или с привлечением других лиц создать объект недвижимости – Домовладение №*** , расположенное по адресу: *** , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в течение 50 дней передать Домовладение Участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере 9578400 руб. единовременно в день подписания договора и принять готовое домовладение (л.д.8-21).

В подтверждение оплаты истцом представлена справка ПАО «***», согласно которой 03 июля 2014 года платежным поручение №*** денежные средства в размере 8750000 руб. перечислены на счет ООО «Андреевский парк». (л.д.22)

Истец утверждает, что также он уплатил наличными денежными средствами в кассу ответчика сумму в размере 828400 руб., однако квитанция была утрачена, иных доказательств, подтверждающих уплату указанной сумму суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона.

П.7.3 Договора установлено право застройщика требовать одностороннего расторжения договора в случае, если участником долевого строительства при единовременном взносе всей суммы допущена просрочка внесения платежа в течение более чем на три месяца.

16 августа 2017 года ООО «Андреевский парк» направило в адрес Павлова Е.И. претензию о погашении задолженности по договору в размере 828400 руб. (л.д.42, 43)

25 сентября 2017 года ООО «Андреевский парк» направило по адресам Павлова Е.И. заказные письма. Согласно описям, заказные почтовые отправления содержали уведомления о расторжении договора, однако, при вскрытии конвертов внутри обнаружились в одном - чистый лист бумаги, в другом – художественная открытка, что зафиксировано актами, составленными *** в день получения адресатом отправлений (л.д.44, 45-46, 47-48, 49, 50).

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных и настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с настоящей статьи.

Таким образом, застройщиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения договора, с заявление о расторжении договора участия ООО «Андреевский парк» не обращался, расторжение договора в установленном порядке не зарегистрировано в органах государственной регистрации, в связи с чем данные действия, предпринятые со стороны ответчика, не несут правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п.7.4.1 Договора, участник долевого строительства вправе предъявить в суд иск о расторжении договора в случае неисполнения застройщиком п.5.1.1. Договора.

П. 5.1.1 Договора установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2017 года, а п.5.1.4 установлен срок передачи объекта участнику – в течение 50 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, в обозначенный срок застройщик свои обязательства не исполнил, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом объект долевого строительства участнику не предал.

При этом доводы ответчика о том, что срок строительства продлен до 2019 года суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или не вытекает иное.

Между сторонами не состоялось соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, совершенной в той же форме, что и договор участия в долевом строительстве. Доказательств иного суду не представлено.

Одностороннее уведомление об изменении сроков сдачи объекта не является надлежащим согласованием условия о сроке в договоре, подлежащем обязательной государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства участнику.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать расторжения договора, поскольку не в полном объеме исполнил свою обязанность по уплате цены договора, не основаны не законе, поскольку правом одностороннего расторжения договора в установленном порядке застройщик не воспользовался, а в соответствии с п.6 ст.5 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в таком случае застройщику предоставлено право требовать уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14 мая 2018 года в Единый государственный реестр прав снесена запись о погашении сделки долевого участия в строительстве на основании заявления Павлова Е.И. (л.д.28)

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, у ООО «Андреевский парк» возникла обязанность по возврату денежных средств, перечисленных участником, и уплате процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору № *** от 20 июня 2014 года документально подтвержденная сумма в размере 8750000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 5878250 руб. за период с 03.07.2014 по 23.04.2018 – 1390 дней.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в двойном размере, всего в сумме 5878250 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении законных требований потребителя Павлова Е.И., ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств ответчиком не приведено и судом не установлено, в связи с чем имеются основания в ООО «Андреевский парк» в пользу Павлова Е.И. штрафа в размере (8750000руб.+5878250 руб.)*50%=) 7314125 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60000 рубля (л.д.2а).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлова Евгения Игоревича к ООО «Андреевский парк» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Андреевский парк» в пользу Павлова Евгения Игоревича денежные средства, уплаченные по договору №***от 20 июня 2014 года, в размере 8750000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5878250 рублей, штраф в размере 7314125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 22002375 (двадцать два миллиона две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года.