Решение

Дело №2-1641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржу Александру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», через представителя по доверенности Хаванову О.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Коржу А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № *** , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на срок до 29.01.2016 года с процентной ставкой 24% годовых, с льготным периодом погашения до 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение просроченной задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.08.2017 года по договору № ***, в размере 653447 руб. 97 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 298043 руб. 27 коп., сумму процентов в размере 355404 руб. 70 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9734 руб.

Представитель истца по доверенности Хаванова О.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, представила письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым полагает, что оснований для зачета требований кредитора и должника не имеется, поскольку обязательства не однородные. Удержанные на счету вкладчика Коржа А.А. денежные средства будут ему выплачены после погашения суммы долга.

Ответчик Корж А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Воронова Г.А. против иска возражала, указала, что 23.04.2015 года решением арбитражного суда города Москвы ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсное производство. Согласно выписке из реестра обязательств Банка перед вкладчиками, Корж А.А. являясь вкладчиком был вправе получить денежные средства в размере 1378541 руб. 96 коп. в рамках страхования обязательств Банка. Согласно выписке по лицевому счету № *** за *** года им были получены денежные средства в размере 1030498 руб. 69 коп. в качестве выплат страхового возмещения, а денежные средства в размере 348043 руб. 27 коп. удержаны в счет исполнения встречных требований банка по кредитному договору № *** от 29 апреля 2013 года. полагает, что действия истца по выставлению задолженности и начисления неустойки незаконны.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления заемщика Коржа А.А (л.д.20) 16 апреля 2013 года ООО КБ «Судостроительный банк» предоставил ответчику сумму кредита – овердрафта с лимитом задолженности 500000 руб., выдал кредитную карту № ***, в соответствии с условиями договора присоединения на основании тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 процентов годовых, при невыполнении условия кредитования – 24 процента годовых. (л.д.21, 22-31).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Коржом А.А, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением заемщика на выдачу кредита-овердрафта по СКС, расчетом задолженности, движением денежных средств (л.д.32-39), и признано ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказом ЦБ РФ № ОД-366 от 16 февраля 2015 года у КБ «Судостроительный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу №А40-31510/2015-179-75 ООО КБ «Судостроительный банк» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-19).

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком регулярно до отзыва у банка лицензии.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 августа 2017 года, задолженность составляет 653447 руб.97 коп., из них по основному долгу – 298043 руб. 27 коп., по процентам 355404 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что ответчик представил достоверные доказательства о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с ч.7 с.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Согласно справке, на момент отзыва лицензии у банка, Корж А.А. имел вклад в том же банке на сумму 1378541 руб. 96 коп., и задолженность по кредитному счету в размере 348043 руб. 27 коп. За удержанием встречных требований, Коржу А.А. 27 июня 2018 года выплачена компенсация страхового возмещения по вкладу в размере 1030498 руб. 69 коп. (л.д.60-62)

Таким образом, размер возмещения по вкладу Коржа А.А. определен Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом суммы встречных требований банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, т.е. при выплате Коржу А.А. возмещения по его вкладу была учтена его задолженность по кредитному договору, в связи с чем не усматривается оснований считать задолженность Коржа А.А. по кредитному договору не выплаченной. А поскольку проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на 10.08.2017 года 2018 года начислены после взаиморасчетов с банком, оснований для их взыскания также не имеется.

Доводы представителя истца о том, что для зачета требований оснований не имеется, поскольку требования не являются однородными, суд находит не состоятельными. кроме того, доводы представителя истца опровергаются также письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов», выданным Коржу А.А. 17 марта 2015 года. согласно которому конкурсный управляющий учел размер вклада Коржа А.А. на сумму 1378541 руб. 96 коп., сумму встречных требований кредитора в размере 348043 руб. 27 коп., и самостоятельно определил размер причитающегося ответчику возмещения за вычетом долга в размере 1030498 руб. 69 коп., которое и было последним получено.

Также ответчиком заявлено о применении последствий истцом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Лицензия на осуществление банковской деятельности отозвана у КБ «Судостроительный банк» (ООО) Приказом ЦБ РФ № ОД-366 от 16 февраля 2015 года. ГК «Агентство по страхованию вкладов» назначено конкурсным управляющим Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.129 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что просрочка платежа у должника наступила с февраля 2015 года, к маю 2015 года вся сумма задолженности была выставлена на просрочку (л.д.32-34). С момента вступления в конкурсное управление ООО КБ «Судостроительный Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе было обращаться с иском к должнику о взыскании задолженности, однако иск был предъявлен в суд только 01 июня 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Судостроительный банк» к Коржу А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 443 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржу Александру Александровичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2018 года.