Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2018 по исковому заявлению Некрасовой Валентины Ивановны к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасова В.И. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности по проведению перерасчета начисляемой пенсии, указав, что истцу *** года была назначена пенсия по старости, общий трудовой стаж истца составляет *** года, в конце *** года производились выплаты и доплаты к пенсии в размере ***., но истец, считая, что выплаты были не в полном объеме, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет причитающейся истцу пенсии за период с *** года и взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15500руб. по договору № *** от *** года и 86870руб. по договору № *** от *** года и № *** от *** года.

При рассмотрении дела была проведена по ходатайству истца(л.д.59-60) замена ответчика Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области на Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы(л.д.61). Истцом было представлено уточнение к иску, в котором истец просит суд обязать ответчика - Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы предоставить сведения о перерасчете начисляемых истцу надбавок к пенсии и взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15500руб. по договору № *** от ***года и ***руб. по договору № *** от ***года и № *** от ***года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.(л.д.67-68).

В судебном заседании истец и действующий в её интересах на основании доверенности Родин А.С. исковые требования поддержали, пояснив, что истец не смогла выяснить какие ей причитаются доплаты и какие выплачиваются, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

Представитель Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о возложении обязанности в судебной заседание явилась, возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что все причитающиеся истцу выплаты производятся, сведения о начислениях и выплатах истец могла получить в Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о возложении обязанности, истцу была выдана справка, в которой эти выплаты указаны с учетом всех льгот.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Некрасовой В.И. к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о возложении обязанности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями статей 9,11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (, ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации (, ).

Таким образом, гражданам гарантируется судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В этих целях, положениями статей Гражданского процессуального законодательства установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ст.3 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений и ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, в силу положений и ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, а также доказательств отказа уполномоченного органа, в рассматриваемом иске - Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы, в выдаче информации о начисляемых и выплачиваемых истцу компенсаций, пособий и иных социальных доплат, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ГПК РФ.

Ответчиком были представлены истцу сведения, в виде справки о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплатах либо о неполучении указанных выплат(л.д.69-70), при этом истцом не представлено суду доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу сведений о которых заявлено в иске.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит обоснованным и доказанным истцом факт нарушения ответчиком – Управлением социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы прав, свобод или законных интересов истца, в связи с чем, иск Некрасовой В.И. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на представителя и по оплате государственной пошлины.

Положениями статей 88 и 94 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворению не подлежат в заявленном объеме, не подлежат, в силу положений указанных выше норм, возмещению истцу судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст.ст.9,11 ГК РФ, ст.ст.1,3,12,56,98,100,193-197,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Некрасовой Валентине Ивановне в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы о возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Васильев