Заочное решение

Дело №2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2018 по иску АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Шеффер ***, Шеффер *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» через представителя по доверенности Хисамудинова В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шеффер В.Ю., Шеффер Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ** между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шеффер *** (далее - Ответчик/Заемщик) заключен кредитный договор №** (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: Сумма кредита -3 633 000,00 рублей, Срок возврата кредита - 242 месяцев с даты предоставления кредита, Размер процентов за пользование кредитом - 14,35 процентов годовых, в течение первого периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита; Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - залог (ипотека) квартиры, принадлежащей Шеффер *** и Шеффер *** на праве собственности, расположенной по адресу: *** (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москва. Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком и выданной ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, в г. Москва первоначальному залогодержателю (далее - Закладная). Поручительство Шеффер *** (далее - Ответчик-2/Поручитель) договор поручительства №** от **, согласно п.3. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ- БМ2», (далее - Истец), что подтверждается отметкой на Закладной. Ответчиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, п.п. 3.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере * % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от **, в том числе телеграммой). Указанные требования Ответчиком выполнено не были. Задолженность Ответчиков по состоянию на ** составляет 3 324 913,36 рублей, в том числе: 3 069 447,31 рублей - задолженность по Кредиту; 235 545,11 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 17 739,85 рублей — пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 2 181,09 рублей - пени за пользование кредитом. По состоянию на ** рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 3 872 771 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика НАО «**», отчет об оценке от ** №** В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 3 872 771 руб.. Истец просит расторгнуть Кредитный договор от ** №**; Взыскать с Шеффер *** и Шеффер *** в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по Кредитному договору от ** №** в сумме 3 324 913,36 рублей, в том числе: 3 069 447,31 рублей - задолженность по Кредиту; 235 545,11 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 17 739,85 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 2 181,09 рублей - пени за пользование кредитом. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *** определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 3 872 771 руб.. Взыскать с Шеффер *** и Шеффер *** в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 824,57 руб. (л.д.**).

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» по доверенности Сиплатов Д.Н. (л.д.**), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Шеффер В.Ю., Шеффер Е.А. извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шеффер В.Ю. заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 3 633 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 14,35% годовых на срок 242 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 46 103 руб. 53 коп., в соответствии с графиком платежей (л.д. **). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога квартиры, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, 33,3 кв.м., расположенную по адресу *** (л.д. **). ** года между ВТБ 24 (ПАО) и Шеффер Е.А. заключен договор поручительства №** (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шеффер В.Ю., что подтверждается кредитным договором №** (л.д.**), графиком платежей (л.д.**), распоряжением №* на предоставление денежных средств (л.д.**), закладной (л.д.**), расчетом задолженности за период с ** по ** по состоянию на ** (л.д. **), требованиями о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомлением о расторжении договора (л.д.**), что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** г. Шеффер В.Ю., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 324 913 руб. 36 коп., в том числе: 3 069 447 руб. 31 коп. - задолженность по кредиту; 235 545 руб. 11 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 739 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 181 руб. 09 коп. - пени за пользование кредитом (л.д. **).

Судом установлено, что ** года между ВТБ 24 (ПАО) и Шеффер Е.А. заключен договор поручительства №**, на основании которого ВТБ 24 (ПАО) в праве обратиться с требованием к Шеффер Е.А., в случае неоплаты Шеффер В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. **).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2», что подтверждается отметкой на закладной (л.д. **).

Таким образом, АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истец вправе обратиться с требованием к Шеффер Е.А., в случае неоплаты Шеффер В.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков Шеффер В.Ю. и Шеффер Е.А. в солидарном порядке в пользу истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 324 913 руб. 36 коп., в том числе: 3 069 447 руб. 31 коп. - задолженность по кредиту; 235 545 руб. 11 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 17 739 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2 181 руб. 09 коп. - пени за пользование кредитом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартира площадью ** кв.м., расположенная по адресу: ***

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчету №** об оценке рыночной стоимости квартиры от ** года, оценочная стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: г *** составляет 3 872 771 руб. (л.д.**).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 872 771 руб..

Согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ответчика и расчету задолженности, ежемесячные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности (л.д. 8-18).

Учитывая стоимость квартиры, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью ** кв.м, расположенную по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков **, ** требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. **).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 30 824 руб. 57 коп. (л.д. **).

Таким образом с ответчиков Шеффер В.Ю., Шеффер Е.А. в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 30 824 руб. 57 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» к Шеффер *** Шеффер *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный между ** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шеффер ***.

Взыскать с Шеффер ***, Шеффер *** в солидарном порядке в пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ2» задолженность по кредитному договору по состоянию на ** года в размере 3 324 913 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 824 руб. 57 коп., а всего взыскать 3 355 737 руб. 93 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью ** кв.м., расположенную по адресу: *** установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 872 771 руб., установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.