Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

31 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2018 иску Шапиро Э. Е. к Арзикяну С. С. о взыскании задолженности по арендным платежам, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шапиро Э.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Арзикяну А.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что в декабре 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.* на срок 10 месяцев. Арендная плата по договору составила 25 500 рублей в месяц, также арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги. По окончанию действия договора, заключались аналогичные договоры, однако сумма платежа была увеличена до 28 000 рублей. Ответчик не исполнял в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2018 года задолженность составила сумму 391 000 рублей. На основании изложенного, а также учитывая имеющиеся долговые обязательства перед ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и ПАО «Мосэнергосбыт», истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 447 000 рублей, задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения в размере 15 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей.

Истец Шапиро Э.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Арзикян С.С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании 18 июля 2018 года подтвердил факт заключения договора и факт наличия задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в декабре 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*, кв.* на срок 10 месяцев. Собственником указанного жилого помещения является Шапиро Э.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.*). Арендная плата по договору составила 25 500 рублей в месяц. По окончанию действия договора, заключались аналогичные договоры, сумма ежемесячного платежа была увеличена сторонами до 28 000 рублей. Ответчик не исполнял в полном объеме обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на 17 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 105 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.*). По состоянию на 17 июля 2017 года задолженность составила 310 000 рублей, что также подтверждается распиской (л.д.*).

По состоянию на 31 июля 2018 года задолженность по арендным платежам составляет 447 000 рублей. Кроме того, имеется задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения в размере 15 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 200 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (приобщены в судебном заседании).

По смыслу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки, определенные договором.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком Арзикяном С.С. не представлено доказательств внесения арендной платы, а также учитывая наличие заявления ответчика о признании исковых требований и подтверждения факта наличия задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере 447 000 рублей, задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения в размере 15 000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии в размере 26 200 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о компенсации морального вреда, таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Арзикяна С.С. компенсации морального вреда по указанным истцом доводам, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № * от * г. об оказании юридических услуг на сумму 25 000 рублей (л.д.*), акт об оказании юридических услуг (л.д.*), квитанции об оплате (л.д.*). Указанные расходы в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 7 110 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,614 ГК РФ, ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования Шапиро Э. Е. к Арзикяну С.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Арзикяна С. С. в пользу Шапиро Э. Е.задолженность по арендным платежам в размере 447 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате горячего и холодного водоснабжения в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 200 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб. 00 коп., а всего 520 310 (Пятьсот двадцать тысяч триста десять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.