Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-264/2018 Судебный участок № 1

р-на Матушкино г.Москвы

дело № 5-278/2018

мир.судья Никульшина О.А.

 Р Е Ш Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

07 июня  2018 года                                     Зеленоградский районный суд

                                                                                 г.Москва 124365, корп.2001

         Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием  генерального директора ООО «***»***.,

рассмотрев апелляционную жалобу должностного лица- генерального директора ООО «***» ***, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 22.05.2018 года о привлечении его к административной ответственности  по ч.1 ст.19.4 КоАП  РФ,

                                                  у с т а н о в и л:      

Постановлением мирового судьи от 22.05.2018 года должностное лицо- генеральный директор ООО «***»***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей,  за то, что он 03.04.2018 года совершил неповиновение законному требованию ИФНС № 35 по г.Москве, поскольку, будучи надлежащем образом уведомлен о вызове в налоговый орган, не явился в указанную инспекцию для дачи пояснений, а также не предоставил документы, касающиеся налоговой отчетности.

В жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд г.Москвы, ***. просил об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, в связи с отсутствием события правонарушения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции Костиков А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, полагая, что сотрудники ИФНС № 35 не имели полномочий для вызова его в инспекцию.

В судебном заседании мирового судьи ***. с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагая, что оснований для его вызова в качестве директора ООО «***» в ИФНС № 35 по г.Москве для дачи пояснений и предоставления документов не имелось. Каких либо уведомлений непосредственно от ИФНС № 35 он не получал.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы правонарушителя.

Вина  должностного лица- генерального директора ООО «***»  ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, подтверждается совокупностью перечисленных ниже доказательств:

-Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ***. (л.д.2-3).

-Уведомлением о вызове в налоговый орган от 21.03.2018 года (л.д.9).

-Сведениями о направлении уведомления (л.д.10-11).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ***, согласно которой генеральным директором ООО является ***. (л.д.12) и иными материалами дела.

-Показаниями свидетелей- сотрудников ИФНС № 35 по г.Москве ***. и ***. о том, что генеральный директор ООО «***»***уклонился от явки в инспекцию, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания комиссии по легализации налоговой базы, что подтверждается квитанцией о приёме уведомления. Кроме того, между ИФНС и ООО «***» ведется электронный документооборот, и квитанции о приеме подписываются ЭЦП, что как раз и подтверждает надлежащее уведомление должностного лица ***о необходимости явки в инспекцию. В уведомлении № 5618 была допущена техническая описка в тексте, однако из указанного документа видно, что о необходимости явки для составления протокола извещался именно генеральный директор ООО «***»***., а не иное лицо.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах ( подп.4 п.1 ст.31), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей ( подп.7 п.1 ст.23).

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность за незаконные действия граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа.

Согласно материалам дела, требование ИФНС России № 35 по г.Москве о необходимости явки 02.04.2018 года в налоговый орган и предоставлении ряда документов (л.д.9) получено генеральным директором ООО «***» по электронной почте 28.03.2018 года (л.д. 11). 02.04.2018 года должностное лицо в ИФНС № 35 г.Москвы не явилось, запрашиваемые документы не представило.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ***. являлся генеральным директором ООО «***», то есть занимал руководящую должность и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. (л.д.12)

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ***. с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Доводам генерального директора ООО «***»***. о том, что оснований для вызова его в качестве директора ООО «***» в ИФНС № 35 по г. Москве для дачи объяснений и представления документов не имелось, каких-либо уведомлений непосредственно из ИФНС он не получал, мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе ***. и высказанные им в судебном заседании, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности ***. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ***. к административной ответственности соблюдены.

Доказательства, положенные в основу постановления, были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ***. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости  исследованных по делу  доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. ***. назначено минимальное наказание, в соответствии с санкцией вмененного ему состава правонарушения, которое изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,-

                                              р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы НИкульшиной О.А. от 22.05.2018 года о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «***»***к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ***. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                                        Козлова Е.В.