Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. Дело №10-11145/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Громова Д.В.

защитника – адвоката Калягина А.В., представившего удостоверение * и ордер *

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 июля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Калягина А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 05.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 06.09.2018 года в отношении:

Громова Д.В., ***

обвиняемого в совершении тридцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника – адвоката Калягина А.В. и обвиняемого Громова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

года ОД МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № * по ч. 1 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба Зеленихиной Г.С.

уголовное дело №* соединено в одном производстве с 30-тью уголовными делами по факту мошеннических действий сотрудниками ООО «Автомобильная Компания», соединенному уголовному делу присвоен № *

В порядке ст. 91 УПК РФ Громов Д.В. задержан 22.01.2018 года, 23.01.2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.

24.01.2018 года в отношении обвиняемого Громова Д.В. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24.05.2018 года Громову Д.В. предъявлено обвинение в совершении тридцати четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ

Срок содержания под стражей обвиняемого Громова Д.В. продлен 05.03.2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 06.06.2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 29.05.2018 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Московской области на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 06.09.2018 года.

30.05.2018 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы обратился следователь по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Климов А.В. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Громова Д.В. на срок 3 месяца, для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, считая, что с учетом тяжести инкриминируемых Громову Д.В. преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, а также данных о его личности изменение ему меры пресечения является нецелесообразным.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 года в отношении обвиняемого Громова Д.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 06.09.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Калягин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым вопреки соблюдению прав человека и гражданина РФ, общепризнанных норм международного права, требованиям уголовно-процессуального законодательства, считает, что срок содержания Громова под стражей истек 02 июня 2018 г. и тот должен был немедленно освобожден из под стражи, защита не просила изменить меру пресечения, поскольку требовала немедленного освобождения из под стражи, то есть срок содержания Громова под стражей исчислен судом неправильно, поэтому защитник просит постановление суда отменить и принять решение об освобождении Громова из под стражи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Громова Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Громова, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд учитывал, что Громов Д.В. хоть и является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает на территории Московской области, однако он обвиняется в совершении 34 тяжких корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет. Как следует из материалов дела, в настоящее время следствием проводится проверка причастности обвиняемого ещё к 60-ти преступлениям, совершение которых было выявлено в ООО «Автомобильная Компания», сотрудником которого являлся Громов Д.В. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что оказавшись на свободе, обвиняемый может оказать давление на изобличающих его свидетелей, а также принять меры по сокрытию предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, и, таким образом, воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. Кроме того, оказавшись на свободе, опасаясь неотвратимого наказания, Громов Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем суд признал ходатайство органов предварительного следствия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Громова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Громов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтена особая сложность расследования настоящего уголовного дела, выраженная в том, что в одно производство соединены несколько уголовных дел, в необходимости выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины обвиняемых в совершении множества тяжких преступлений в составе организованной группы, установлением возможных соучастников преступления, значительным объемом получаемой информации, которую необходимо проанализировать и систематизировать с точки зрения её относимости и допустимости к материалам настоящего дела.

Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, судом первой инстанции срок содержания обвиняемого Громова под стражей исчислен правильно, продлен судом до установленного срока предварительного следствия, то есть до 06.09.2018 г. на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 15 суток.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Громову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Громова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Громова Д. В. до 06.09.2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Калягина А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: