Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 05-0382/2018 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело № 7-8020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2018 года г. Москва

 

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сирота Риты Владимировны на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым

гражданка Республики *** Сирота Р.В., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

29 мая 2018 года в отношении гражданки Республики *** Сирота Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материал направлен на рассмотрение по подведомственности в Зеленоградский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление, об изменении которого, исключении указания на административное выдворение, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Сирота Р.В. и ее защитника адвоката Язеву И.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 29.05.2018 года в 17 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики *** Сирота Р.В., нарушившая п.4 ст.13, пп. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ИП «***.», не имея патента на право работы иностранного гражданина в г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности не имел разрешения на право работы или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия в Москве.

Вина Сирота Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сирота Р.В., рапортом сотрудника полиции, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г.Москве и по централизованному учету правонарушителей, фототаблицей.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда заявитель признала факт, что 29.05.2018г. она не имела разрешения или патента на право работы иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия в Москве.

Вместе с тем, нахожу, что в части назначенного административного наказания постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с КоАП РФ настоящий основывается на Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, Сирота Р.В. зарегистрирована по адресу: ***

В настоящее время в указанном районе сложились чрезвычайные обстоятельства, что является общеизвестным фактом, в связи с чем, в случае выдворения, жизнь и здоровье Сирота Р.В. могут быть подвергнуты опасности.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, в данном случае, не будет соответствовать целям наказания и общепризнанным нормам права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Сирота Р.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи надлежит оставить без изменения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 30 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сирота Р.В. - изменить.

Назначенную меру административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ и административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства изменить, исключив указание на административное выдворение Сирота Р.В. за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

 

 

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск