Заочное решение

Дело №2-1696/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2018 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Булатникову ** о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Кабака Э.С. обратился в суд с иском к Булатникову ** о взыскании процентов по кредитному договору из стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ** г., Булатников В.А. (далее - Заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № ** (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 595625 рублей (далее Кредит) для приобретения транспортного средства **, VIN: **, год выпуска: **, цвет: **. Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Согласно заключенному Договору для обеспечения обязательств, Заемщиком было передано Банку в залог транспортное средство **, VIN: **, год выпуска: **, цвет: ** (далее - Залог). ** г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № ** от ** г. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № ** от ** г., в соответствии с которым, Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № ** от ** г., составлявшую на ** г. – 369 035 рублей 52 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 20 % (годовых). Срок реструктуризированного Договора составил 40 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора, заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года по гражданскому делу № 2-3249/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере 339741 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12597 руб. 00 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество - **, VIN: **, год выпуска: **, цвет: черный. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 616900 рублей. Решение суда вступило в законную силу **. Заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от ** по гражданскому делу № 2- 3249/2016 было исполнено. На основании исполнительных документов, были возбуждены исполнительные производства № ** от **, № ** от ** года в отношении Булатникова В.А., а так же наложен арест на Залог. Заложенное имущество **, VIN: ** год выпуска: **, цвет: ** не было реализовано с публичных торгов. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве было предложено Истцу, оставить Залог за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору №** ** г.. Истец выразил своё согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по Исполнительному листу Серии ФС №**. Разница между суммой долга Булатникова В.А. по исполнительным документам ФС №**, ФС №**, выданным на исполнение Зеленоградским районным судом города Москвы и стоимостью имущества, предложенного взыскателю составила 119590 руб. 12 коп. и перечислена взыскателем на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве по реквизитам: р/счет ** БИК: ** Банк плательщика: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: ** КПП: **. Поскольку кредитный договор №** ** г. между Булатниковым В.А. и АО «Кредит Европа Банк» не был расторгнут, проценты начислялись в соответствии с п. 3.4. Условий кредитного обслуживания, где проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из суммы задолженности Клиента по Кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Сумма кредита Истцу полностью не возвращена, с Ответчика подлежат взысканию проценты за период ** года (дата вынесения решения по делу № 2-3249/2016) до ** г., предусмотренные условиям Кредитного договора, из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора ** от ** г. и Тарифами при реструктуризации за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки ** % годовых. На основании вышеизложенного, Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору за период с ** года (дата вынесения решения по делу № 2-3249/2016) до ** года в соответствии с которым начислены просроченные проценты в размере - 46187руб. 86 коп. и проценты на просроченной основной долг в размере - 52672 руб. 26 коп.. истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по Кредитному договору № ** от ** года за период с ** года до ** года в размере 98 860 руб. 12 коп., а именно: сумма просроченных процентов - 46187 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг- 52672 руб. 26 коп., за счет стоимости заложенного имущества - транспортного средства **, VIN: **, год выпуска: **, цвет: **; расходы по уплате госпошлины в размере 3166 руб. (л.д.**).

Истец АО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

Ответчик Булатников В.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Третье лицо ОСП по Зеленоградскому АО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между АО «Кредит Европа Банк» и Булатниковым В.А. заключен кредитный договор № ** (л.д. **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) автокредит в сумме 595625 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства **, VIN **, ** года выпуска. ** года заемщик обратился в адрес банка с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №** от ** года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ** года составила 369035 руб. 52 коп., срок возврата реструктуризированной задолженности – 40 месяцев, процентная ставка ** % годовых. В соответствии с условиями договора № ** залогодатель Булатников В.А. передал залогодержателю в залог транспортное средства **, VIN **, ** года выпуска во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.**).

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от ** года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов РФ» утверждено наименование банка –АО «Кредит Европа Банк» (л.д.**).

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года по гражданскому делу № 2-3249/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Булатникову *** о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ** от ** года в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество - **, VIN: ** ** год выпуска, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 616900 рублей. Решение суда вступило в законную силу ** года (л.д.**).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Булатниковым В.А. на приобретение в собственность транспортного средства **, цвет **, VIN **,** года выпуска, что подтверждается вступившим в законную силу № 2-3249/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Булатникову *** о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.**), представленной копией заявления на кредитное обслуживание (л.д.**), копией свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.**), копией анкеты к заявлению на кредитное обслуживание по программе «Автокредит» (л.д.**) заявлением о периодическом перечислении денежных средств с указанного в разделе заявления на кредитное обслуживание (л.д.**), заявлением о перечислении средств в рублях РФ (л.д.**), заявлением на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета (л.д.**), предварительным расчетом полной стоимости кредита (л.д.**), тарифами по программе потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.**), дополнительным соглашением о реструктуризации кредитного договора (л.д.**), графиком выплаты задолженности (л.д.**), тарифами при реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**), договором купли- продажи (л.д.**), актом приема- передачи автомобиля (л.д.**), копией платежного поручения (л.д.**), условиями кредитного обслуживания (л.д.**), расчетом задолженности по состоянию на ** года и выпиской движения денежных средств по счету (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

На основании заочного решения суда, были возбуждены исполнительные производства №** от ** года, №** от ** года в отношении Булатникова *** а так же наложен арест на залог. Заложенное имущество **, VIN: **, год выпуска: **, не было реализовано с публичных торгов. Согласно п. 3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего ФЗ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве было предложено истцу, оставить залог за собой в счет погашения задолженности по кредитному договору №** ** г. Истец выразил своё согласие оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС №**. Разница между суммой долга Булатникова *** по исполнительным документам ФС №**, ФС №**, выданным на исполнение Зеленоградским районным судом города Москвы и стоимостью имущества, предложенного взыскателю составила 119590 руб. 12 коп. и перечислена взыскателем на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным поручением № ** от ** года. Заочное решение суда исполнено в полном объеме **, исполнительные производства окончены ** (л.д. **).

Кредитный договор №** ** г. между Булатниковым В.А. и АО «Кредит Европа Банк» не был расторгнут, проценты начисляются в соответствии с п. 3.4. Условий кредитного обслуживания, где проценты по Кредиту рассчитываются за каждый день использования Кредита, исходя из суммы задолженности Клиента по Кредиту, фактических календарных дней использования Кредита, величины процентной ставки (в процентах годовых) и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (л.д.**).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения о реструктуризации кредитного договора ** от ** г. и Тарифами при реструктуризации за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки ** % годовых (л.д.**).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом произведен расчет задолженности по Кредитному договору за период с ** года (дата вынесения решения по делу № 2-3249/2016) по ** года в соответствии с которым сумма просроченных процентов составляет 46187 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг составляет 52672 руб. 26 коп. (л.д.**).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Поскольку, разница между суммой долга ответчика по исполнительным документам ФС №**, ФС №** выданным на исполнение Зеленоградским районным судом города Москвы и стоимостью имущества, предложенного взыскателю составила 119590 руб. 12 коп. и перечислена взыскателем на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредиту из стоимости заложенного имущества - транспортного средства **, VIN: **, год выпуска: **.

Как следует из постановления СПИ ОСП по Зеленоградскому АО о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от **, произведено распределение денежных средств по п/п №** от ** в размере 119 590,12 руб. по исполнительным производствам №№ **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, ** в отношении должника Булатникова В.А. (л.д. **), в связи с чем взыскать с ответчика сумму процентов по кредиту из стоимости заложенного имущества - транспортного средства **, VIN: **, год выпуска: ** не представляется возможным.

Вместе с тем, на основании анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании процентов по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Булатникова В.А. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору за период с ** года (дата вынесения решения по делу № 2-3249/2016) по ** года в размере 98 860 руб. 12 коп., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 46 187 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 52 672 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 166 руб. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика Булатникова В.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 166 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Булатникову *** о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Булатникова *** в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму процентов по кредитному договору за период с ** по ** в размере 98 860 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб., а всего взыскать 102 026 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.