Определение суда апелляционной инстанции

Гр. Дело № 33-45504

Судья Заскалько О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Демкиной Н.Н. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Демкиной Н.Н. к Корчагиной И.М. о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Корчагиной И.М. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 000 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, процентов в размере 1 086 евро в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, обязании уплачивать проценты на сумму основного долга в размере 3 000 евро до момента исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 914 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что передала ответчику денежные средства в сумме 3 000 евро по договору займа, а ответчик обязалась денежные средства в указанном размере вернуть в срок до 31.12.2014 г. Однако , возврат денежных средств ответчик не осуществила, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом финансовым управляющим Беляк Д.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец Демкина Н.Н. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Корчагина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое Демкина Н.Н. просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела , истец Демкина Н.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику Корчагиной И.М. о взыскании долга 28 декабря 2017 года.

15 марта 2018 года судом было вынесено заочное решение , которым исковые требования удовлетворены .

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года заочное решение от 15 марта 2018 года отменено в порядке ст. 242 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 года в отношении Корчагиной И.М. возбуждена процедура банкротства, назначен финансовый управляющий, проводится реструктуризация долгов гражданина, назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам реструктуризации на 17 января 2019 года.

Учитывая, что производство по данному гражданскому делу возбуждено Зеленоградским районным судом г. Москвы после 1 октября 2015 года и не было рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика , то есть до 20 июля 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: