Приговор

дело № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.07.2018 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

потерпевшей Исаковой Т.В.,

подсудимого Шкодина В.О.,

защитника- адвоката МКА-27 Воронина В.В., представившего удостоверение №- 9770 и ордер №- 1222 от 27.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкодина ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего *** образование, ***, иждивенцев не имеющего, ***, ранее судимого: 1) 17.12.2004 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, освобожденного условно-досрочно постановлением Борисоглебского суда Воронежской области от 14.12.2006 года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 22 дня; 2) 11.12.2007 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 17.12.2004 года и назначением к отбытию на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с заменой на основании постановления Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2009 года не отбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 11 месяцев 10 дней; 3) 23.03.2010 Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 11.12.2007 года, с назначением к отбытию окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 07 лет 07 месяцев, освобожденного постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 06.07.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 16 дней,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в, е, к» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Шкодин В.О. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, совершил покушение на совершение убийства, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Шкодин В.О. в вечернее время одного из дней в период с 20.01 по 31.01.2017 года, находясь в квартире ***по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, будучи осведомлен о наличие в квартире денежных средств, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ящик шкафа, расположенного в коридоре указанной выше квартиры, откуда тайно похитил принадлежавшие ***денежные средства в сумме 3.000 руб., с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 22.30 час. 22.02.2017 года по 02.16 час. 23.02.2017 года, находясь в квартире ***по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, будучи осведомлен о наличие в квартире компьютерной техники, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ***имущество: системный блок стоимостью 20.000 руб., монитор «Самсунг» стоимостью 10.000 руб., компьютерную мышь «Логитек» стоимостью 7.000 руб., клавиатуру «Дефендер» стоимостью 500 руб., акустические колонки стоимостью 3.000 руб., а также сотовой телефон «Флай» стоимость 2.000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 42.500 руб.

Он же в период времени с 22.30 час. 22.02.2017 года по 02.16 час. 23.02.2017 года, находясь в квартире по адресу: ***, имея умысел на убийство общеопасным способом ***., с целью скрыть другое, ранее совершенное им (Шкодиным) преступление- кражу принадлежащего потерпевшему имущества, в то время, когда после совместного употребления спиртных напитков ***уснул, поджог одежду в находившемся рядом с входной дверью в коридоре квартиры шкафу, после чего вышел из квартиры, забрав ключи потерпевшего от квартиры и закрыв ими входную дверь, осознавая, что открыть замок входной двери без ключа потерпевший не сможет, а также то, что его действия опасны не только для потерпевшего, но и иных жителей корп.1418 г. Зеленограда г. Москвы, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

В результате поджога произошло возгорание одежды и мебели в квартире по указанному выше адресу, с обильным выделением угарного газа. Однако Шкодин В.О. свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ***., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший проснулся и смог выбраться на карниз окна квартиры, а прибывшие по вызову жильцов дома сотрудники МЧС России специальным инструментом вскрыли входную дверь в квартиру, из которой эвакуировали потерпевшего, передав его сотрудникам скорой медицинской помощи.

Он же он, в период времени с 22.30 час. 22.02.2017 года по 02.16 час. 23.02.2017 года, находясь в квартире по адресу: ***, имея умысел на уничтожение чужого имущества, при помощи газовой зажигалки совершил поджог открытым источником пламени одежды в находившемся в коридоре квартиры шкафу, в результате чего произошло возгорание одежды, мебели и иного принадлежавшего ***и ***имущества: мебельной стенки стоимостью 30.000 руб., шифоньера трехстворчатого с зеркалом стоимостью 22.000 руб., дивана двухместного тканевого стоимостью 15.000 руб., дивана трехместного тканевого стоимостью 18.000 руб., ковра шерстяного размером 2 на 3 метра стоимостью 7.000 руб., телевизора «ДжиВиСи» стоимостью 15.000 руб., посуды из хрусталя стоимость 20.000 руб., шкафа-купе зеркального стоимостью 38.000 руб., межкомнатных дверей в количестве 5 штук общей стоимостью 50.000 руб., стиральной машины «Индезит» стоимостью 15.000 руб., холодильника «Индезит» стоимостью 18.000 руб., СВЧ-печи «Самсунг» стоимостью 5.000 руб., чайника стоимостью 1.700 руб., посуды стоимостью 10.000 руб., мультиварки стоимостью 3.000 руб., кухонного уголка стоимостью 6.000 руб., стола кухонного стоимостью 7.000 руб., 3-х табуреток общей стоимостью 1.800 руб., кухонного гарнитура стоимостью 15.000 руб., а также находившихся в шкафах личных вещей общей стоимостью 100.000 руб.

Таким образом, подсудимый путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 397.500 руб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Шкодин В.О. вину в инкриминируемых ему кражах и уничтожении чужого имущества путём поджога полностью признал, не признал покушение на убийство потерпевшего. Подсудимый показал, что с ***. познакомился летом 2016 года, а где-то в конце января 2017 года был у потерпевшего в гостях в квартире по адресу: ***. В квартире он(Шкодин) видел, как ***положил в шкаф деньги в сумме 2.000 руб., и когда ***после употребления спиртных напитков уснул, украл эти деньги и потратил на собственные нужды. 22.02.2017 года он(подсудимый) опять встретил ***., они направились в квартиру потерпевшего, где распивали спиртные напитки. Когда находившийся в состоянии опьянения ***уснул, он(Шкодин) решил украсть из квартиры ценные вещи и с этой целью сложил в пакеты: телефон «Флай», системный блок, монитор «Самсунг», компьютерные колонки, клавиатуру, мышку. После этого, чтобы скрыть следы хищения, он(подсудимый) решил совершить поджог квартиры ***., для чего зажигалкой поджог вещи в стоявшем в коридоре шкафу. Далее он взял связку ключей, вышел с украденными вещами из квартиры, закрыв ключом входную дверь. Придя в свой подъезд корп.1402, он поставил системный блок на этаже за мусоропровод, остальные похищенные вещи занес домой. Утром 23.02.2017 года он обнаружил, что системный блок пропал. Из похищенных у ***вещей ему удалось продать лишь монитор, клавиатуру он оставил себе, остальные похищенные предметы он выбросил.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлениями (т.1, л.д. 49,123) и показаниями потерпевшего ***о том, что с подсудимым он познакомился в июле 2016 года, а в конце января 2017 года, случайно встретив, пригласил к себе домой, чтобы распить с ним спиртные напитки. В результате сильного алкогольного опьянения, он(***) уснул, проснувшись обнаружил, что Шкодин В.О. из квартиры ушёл, а из ящика шкафа-купе пропали принадлежащие ему(потерпевшему) деньги в сумме 3.000 руб. Он позвонил Шкодину В.О., но тот кражу денег отрицал. Поскольку ущерб был незначительным, он (потерпевший) не стал обращаться в полицию по поводу пропажи денег. Вечером 22.02.2017 года они вновь встретились со Шкодиным В.О., пришли к нему(потерпевшему) в квартиру, и распивали спиртные напитки. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, он(***) уснул, проснулся от стука в дверь, а также от того, что начал задыхаться. Открыв глаза, он увидел открытый огонь в коридоре, где горел шкаф с одеждой, а также горящую в кухне на полу куртку. Вся квартира была в дыму. Входную дверь ему открыть не удалось, так как она была закрыта на ключ, а ключи пропали. Не имея возможности выйти из квартиры, он(***) открыл в кухне окно, вылез на его карниз, намереваясь спрыгнуть вниз, но в тот момент увидел подъехавшую машину МЧС. Далее произошедшие события он помнит плохо, был госпитализирован в больницу, откуда выписался 03.03.2017 года. 09.03.2017 года, придя посмотреть на последствия пожара в квартире, он (Исаков) обнаружил, что из кухни пропали монитор «Самсунг», компьютерная мышь «Логитек», колонки, клавиатура, системный блок и телефон «Флай», поскольку указанных предметов не было среди обгоревших вещей. В результате он понял, что это Шкодин В.О. похитил его имущество и поджег квартиру, поэтому обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему (***) в результате хищения компьютера, комплектующих к нему и телефона, составляет 42.500 руб. и является для него значительным. Далее от сотрудников полиции ему(***) стало известно, что Шкодин В.О. сознался в кражах его имущества и поджоге квартиры. (т.1, л.д.111-114,159-162, 163-165, 168-170; т.3, л.д.127-128; т.4, л.д. 13-15)

-Протоколом очной ставки между ***. и Шкодиным В.О., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, настаивая на том, что в январе 2017 года Шкодин В.О. похитил из его квартиы 3.000 руб., а 22.02.2017 года совершил кражу из его квартиры компьютера с комплектующими и телефона, поджог и покинул квартиру, оставив его (потерпевшего) в бессознательном состоянии в горящей квартире, дверь которой закрыл на замки, забрав ключи. (т.2, л.д.79-82).

-Показаниями потерпевшей- матери пострадавшего ***о том, что у неё в собственности имеется квартира, находящаяся по адресу: ***. В указанной квартире проживает ее сын - ***23.02.2017 года ей(***) позвонила дочь ***и сообщила, что в квартире ***произошёл пожар, он находится в реанимации. Она(***) проследовала в квартиру, где увидела, что все уничтожено огнем, мебель практически вся сгорела. Посетив пожарную часть и навестив сына в больнице, она вызвала клининговую компанию, сотрудники которой убрали квартиру, стоимость работ составила 41.000 руб. В результате пожара были уничтожены предметы и вещи, указанные в описательной части приговора, ей и её сыну ***был причинен значительный материальный ущерб.

-Показаниями свидетеля- сотрудника МЧС ***. о том, что примерно в 02.16 час. 23.02.2017 года в спасательную часть поступило сообщение о пожаре в квартире, расположенной на 11-ом этаже в корп. ***. Прибыв в составе караула на место, он (***) увидел густой черный дым, который шёл из окна квартиры 11-го этажа, и мужчину стоявшего на карнизе с внешней стороны окна. Аварийно-спасательным инструментом закрытая на два замка дверь в квартиру была вскрыта, потерпевший эвакуирован и передан бригаде скорой помощи, пожар потушен. Было установлено, что очаг возгорания находился в коридоре квартиры, около входной двери.

-Показаниями свидетеля- участкового уполномоченного ***о том, что ночью 23.02.2017 года произошёл пожар ***. Пострадавший в результате пожара жилец квартиры ***был госпитализирован в ГБ. Дней через десять после пожара выписавшийся из больницы ***обратился в полицию и сообщил, что после возвращения из стационара в квартиру, он не обнаружил там свой компьютер, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, а также телефон «Флай». При опросе ***выяснилось, что до пожара с ним в квартире находился Шкодин В.О., распивая спиртные напитки с которым потерпевший в какой-то момент потерял сознание, а, придя в себя, обнаружил свою квартиру в огне, закрытую на замки входную дверь и отсутствие ключей от квартиры. При выяснении данных о личности Шкодина В.О. было установлено, что он ранее был судим за совершение преступления связанного с поджогом квартиры, хищением из квартиры чужого имущества и оставлением в квартире гражданина в опасности. При задержании Шкодин В.О. чистосердечно сознался в том, что похитил компьютер в сборе и телефон из квартиры ***., совершил поджог квартиры, забрал ключи, и покинул квартиру, оставив спящего в нетрезвом состоянии потерпевшего в горящей квартире, дверь которой закрыл снаружи на ключ. Шкодин В.О. добровольно выдал компьютерную клавиатуру и сообщил, что остальные похищенные предметы он продал. Кроме того Шкодин В.О. добровольно рассказал, что ранее похитил из квартиры потерпевшего 3.000 руб.

-Показаниями свидетеля- сестры потерпевшего ***-***. о том, что днём 23.02.2017 года из ленты новостей в сети Интернет она узнала о том, что к квартире её брата произошёл пожар, после которого брат был госпитализирован в ожоговое отделение реанимации НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. Вместе с матерью ***она(свидетель) посетила квартиру брата ***., где все оказалось уничтожено огнем, мебель сгорела, пол, потолок, окна, двери в квартире обгорели. После выписка из стационара ***рассказал, что 22.02.2017 года распивал спиртные напитки в квартире вместе со своим знакомым, который после того, как он(брат) уснул, похитил из квартиры компьютер и телефон, после чего поджог квартиру, чтобы скрыть следы преступления, и, закрыв квартиру на ключ снаружи, ушёл. Все расходы по ремонту и приобретению нового имущества понесли ***. и ***(т.1, л.д.211-213).

-Протоколом осмотра места происшествия- кв. ***. Участвовавший в осмотре потерпевший ***показал, что в ночь с 22.02.2017 на 23.02.2017 года в квартире произошел пожар, после которого он не обнаружил компьютер в сборе и аппарат сотовой связи «Флай».(т.1, л.д.50-58).

-Протоколом личного досмотра Шкодина В.О., в ходе которого подсудимый добровольно выдал компьютерную клавиатуру «Дефендер», которую в ночь с 22.02 на 23.02.2017 года он похитил из кв. ***.(т.1, л.д.65).

-Протоколом осмотра предметов- компьютерной клавиатура «Дефендер», изъятой в ходе досмотра Школина В.О. (т.2, л.д.15-16), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.(т.2, л.д.17).

-Выпиской из истории болезни НИИ СП им Н.В. Склифосовского, согласно которой после пожара потерпевший ***был госпитализирован в отделение ожоговой реанимации с диагнозом: ингаляционная травма, отравление продуктами горения, алкогольное опьянение.( т.1, л.д.85)

-Явками Шкодина В.О. с повинной, в которых последний сообщил о том, что: в конце января 2017 года, находясь в кв. ***он похитил 3.000 руб. принадлежащие ***(т.1, л.д.124); в ночь с 22.02 на 23.02.2017 года, находясь в кв. ***он похитил принадлежащие *** предметы: монитор, системный блок, клавиатуру, колонки, компьютерную мышь, аппарат сотовой связи «Флай» (т.1, л.д. 62,99); в ночь с 22.02 на 23.02.2017 года после хищения имущества ***совершил поджог вещей в его квартире, забрал ключи и закрыл дверь квартиры снаружи, оставив спавшего потерпевшего в горящей квартире (т.1 л.д.92)

-Заключением пожарно-технического исследования, согласно выводам которого: очаг пожара находится у левой стены от входа в кв. ***, в месте установки шкафа. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов находившихся в зоне очага пожара, возгорание могло произойти как от источника горения в виде пламени зажженной спички или зажигалки, так и от малокалорийного источника тепла в виде тлеющего табачного изделия. (т.2, л.д.34-41).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Шкодин В.О. ***.(т.2, л.д.64-67)

Выводы изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Шкодина В.О. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Подсудимый Шкодин В.О. признал вину в совершении двух краж имущества потерпевшего ***.: хищении денег в январе 2017 года, однако, при этом утверждая, что украл лишь 2.000 руб.; хищении в ночь с 22 на 23.02.2017 года компьютера в сборе, монитора и сотового телефона потерпевшего общей стоимостью 42.500 руб. Суд не может уменьшить объём похищенного имущества по первому преступному эпизоду, поскольку потерпевший в заявлении в полицию (т.1, л.д.123), а также при допросах на предварительном следствии и в судебных заседаниях настаивал на том, что в январе 2017 года подсудимый похитил у него именно 3.000 руб. Да и Шкодин В.О. при оформлении явки с повинной (т.1, л.д.124) также сообщил, что похитил у ***3.000 руб., а не меньшую сумму. Кроме того, подсудимый полностью признал уничтожение имущества семьи Исаковых путём поджога. Суд полагает, что Шкодин В.О. в ночь с 22 на 23.02.2017 года как в результате хищения имущества ***., так и в результате уничтожения имущества семьи ***, доход которых составляют лишь пенсии: у ***по старости, а у ***по инвалидности, причинил значительный материальный ущерб каждому из потерпевших.

Предварительным следствием действия Шкодина В.О. квалифицированы как покушение на убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, общеопасным способом, а также с целью скрыть другое преступление.

Шкодин В.О. не признал вину в совершении покушения на убийство ***., сообщив о том, что умысла на причинение ему смерти не имел, путём поджога хотел лишь скрыть кражу, совершенную из квартиры потерпевшего. Вместе с тем, целенаправленный характер действий Шкодина В.О., который поджог вещи в находившемся у входной двери шкафу, забрал ключи потерпевшего и закрыл ими снаружи квартиру, в которой спал потерпевший, тем самым лишив ***возможности покинуть находящееся на одиннадцатом этаже дома горящее помещение, свидетельствует о том, что он создал условия, которые при отсутствии помощи из вне, неминуемо привели бы к гибели потерпевшего. Лишь благодаря своевременным действиям сотрудников МЧС ***не погиб в сгоревшей квартире. Мотивом совершения Шкодиным В.О. указанного преступления явилось желание скрыть факт хищения из квартиры имущества ***Исходя из изложенного суд полагает, что квалифицирующий признак- совершение преступления с целью скрыть другое преступление, нашёл своё полное подтверждение.

Шкодин В.О. использовал в процессе посягательства на жизнь потерпевшего общеопасный способ, угрожавший жизни и здоровью многочисленных жителей многоквартирного дома, которые в случае распространения огня могли отравиться продуктами горения, получить ожоги или иные травмы, а также утратить своё имущество. Суд полагает, что квалифицирующий признак- совершение преступления общеопасным способом вменен подсудимому правильно, поскольку для Шкодина В.О. было очевидно, что выбранный им способ причинения смерти ***опасен для жизни не только одного человека, но и создаёт опасность для жизни неопределенного числа других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 года № 1( в редакции от 03.03.2015 года) по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Состояние алкогольного опьянения, в котором в момент совершения в отношении него преступления находился потерпевший ***., не может служить основанием для признания беспомощным по смыслу п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. Кроме того, убийство спящего человека не может быть расценено, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку сон является физиологическим состоянием человека.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного Шкодину О.В. обвинения предусмотренный п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак- совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Суд соглашается с мнением прокурора.

Суд считает полностью установленной вину Шкодина В.О. в том, что он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в одном случае с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд считает установленной вину подсудимого в том, что он путем поджога совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и квалифицирует действия Шкодина В.О. по ч.2 ст.167 УК РФ.

Кроме того, суд, считает полностью установленной вину Шкодина В.О. в том, что он, действуя общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление, совершил покушение на совершение убийства, то есть покушение на совершение действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку. Шкодин В.О. сознавал, что совершает действия опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Действия подсудимого создавали реальную возможность наступления смерти ***., которая не наступила по независящим от Шкодина В.О. обстоятельствам, лишь в результате того, что потерпевшему своевременно была оказана помощь сотрудниками МЧС. Суд квалифицирует действия Шкодина В.О. по ч.3 ст.30, п. «е,к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности Шкодина В.О., его возраст и состояние здоровья.

Подсудимый ранее судим, по настоящему делу обвиняется в совершении преступлений: небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, которые совершил при особо опасном рецидиве.

Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом, проживает с престарелой матерью, которая также имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в его помощи и поддержке. Шкодин В.О. частично признал свою вину, по трем преступлениям оформил явки с повинной, заявил суду о раскаянии в содеянном. Родственники подсудимого частично возместили ущерб причиненный его действиями потерпевшим. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Шкодину В.О. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.3 ст.66, ст.68, ч.3 и 4 ст.69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ, однако назначает по ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку согласно санкции указанного состава преступления оно является обязательным. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ суд не находит, как не усматривает и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Шкодиным В.О. преступлений.

Поскольку преступления Шкодиным В.О. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.03.2010 года, суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шкодину В.О. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания подсудимому надлежит исчислять с момента вынесения приговора, зачтя в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей, а также время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Потерпевшим ***. по делу заявлен гражданский иск на сумму 1.500.000 руб. (1.300.000 руб. в счёт возмещения морального вреда причиненного ему действиями подсудимого, 200.000 руб. в счёт возмещения материального ущерба). Потерпевшей ***по делу заявлен гражданский иск на сумму 800.000 руб. (130.000 руб. в счёт возмещения морального вреда причиненного ей действиями подсудимого, 670.000 руб. в счёт возмещения материального ущерба). Государственный обвинитель полностью поддержал иски потерпевших. Подсудимый Шкодин В.О. признал исковые требования потерпевших в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шкодина ***признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.167; ч.3 ст.30, п. «е, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 09(девять) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01(один) год 10(десять) месяцев;

по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 02(два) года;

по ч.3 ст.30, п. «е,к» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 08(восемь) лет с ограничением свободы на срок 01(один) год с возложением на него на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им местом жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании частей 3,4 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить Шкодину В.О. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 01(один) год с возложением на него на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им местом жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Шкодина В.О. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.03.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытое Шкодиным В.О. наказание по указанному приговору и по совокупности приговоров назначить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 01(один) год с возложением на него на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано им местом жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 05.07.2018 года, зачтя в срок отбытия наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 10.03.2017 года по 04.07.2018 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному Шкодину О.В. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Шкодина ***в пользу потерпевшего Исакова ***1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. (1.300.000 руб. в счёт возмещения морального вреда, 200.000 руб. в счёт возмещения материального ущерба).

Взыскать с осужденного Шкодина ***в пользу потерпевшей Исаковой ***800.000 (восемьсот тысяч) руб. (130.000 руб. в счёт возмещения морального вреда, 670.000 руб. в счёт возмещения материального ущерба).

Вещественное доказательство по делу-компьютерную клавиатуру оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Козлова Е.В.