Приговор

дело № 1-189/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.08.2018 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Яшиной Н.Ю., Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Думиникэ Д.,

защитников: адвоката МКА-27 Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 519 от 08.06.2018 года; адвоката АБ «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Вершило М.В., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 337 от 02.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Думиникэ ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Республики ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, имеющего ***образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228-1; п. «г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Думиникэ Д. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, в одном случае в крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Думиникэ Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 12.03.2018 года примерно в 17.00 час., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, используя мобильную связь, договорился в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке им (Думиникэ) наркотического средства. После чего он (Думиникэ) проследовал к автобусной остановке, расположенной напротив корп. 1501 г.Зеленограда г.Москвы, где примерно в 18.30 час. 12.03.2018 года в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при личной встрече с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего сбыта незаконно приобрел у того за 4.000 руб. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 2,212 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. После этого он (Думиникэ), продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 12.03.2018 года в период с 18.30 до 18.45 час., используя мобильную связь, договорился в ходе телефонных переговоров с ***о продаже тому части ранее приобретенного наркотического средства. Во исполнение преступного умысла 12.03.2018 года в период с 18.45 до 18.55 час. он (Думиникэ), находясь около 10-го подъезда корп. 1824 г. Зеленограда г. Москвы, незаконно сбыл *** часть ранее приобретенного вещества общей массой 0,012 гр. (2 кусочка массой по 0,006 гр.каждый), которое ***без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда 12.03.2018 года в 19.00 час. был задержан сотрудниками полиции на 1-ом этаже в 10-ом подъезде корп. 1824 г. Зеленограда г. Москвы. После чего в период времени с 20.35 до 21.20 час. 12.03.2018 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами 10-ого подъезда корп. 1824 г. Зеленограда г. Москвы указанное наркотическое средство было у ***изъято.

Он же (Думиникэ), приобретя при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 2,212 гр., и сбыв его часть ***., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, используя мобильную связь, договорился в ходе телефонных переговоров с гражданином ***., участвовавшим в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «***», о продаже тому наркотического средства, после чего 12.03.2018 года в период с 18.55 до 19.00 час., находясь на 10-ом этаже 10-го подъезда корп. 1824 г.Зеленограда г.Москвы, при личной встрече незаконно сбыл ***за 2.500 руб. часть ранее приобретенного наркотического средства массой 1,5 гр.(5 кусочков по 0,3 гр. каждый), то есть в крупном размере, которое ***в тот же день в период времени с 19.20 до 19.40 час. на лестничной площадке 10-го этажа в 10-ом подъезде корп. 1824 г.Зеленограда г.Москвы добровольно выдал сотрудникам полиции.

Он же (Думиникэ), приобретя при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 2,212 гр., и сбыв его часть ***и ***., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,7 гр., то есть в крупном размере, с целью последующего сбыта незаконно хранил и носил при себе, приискивая приобретателя на указанный наркотик, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства. Однако он (Думиникэ) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 12.03.2018 года в 19.00 час. был задержан сотрудниками полиции на 1-ом этаже 10-ого подъезда корп. 1824 г.Зеленограда г.Москвы, после чего в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 19.45 до 20.30 час. на лестничной площадке 2-го этажа 10-го подъезда корп. 1824 г. Зеленограда г.Москвы, из правого переднего кармана одетой на нем (Думиникэ) куртки оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,7 гр., то есть в крупном размере, была изъята.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Думиникэ Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 12.03.2018 года ему неоднократно звонили ***и ***., спрашивая о том, есть ли у него наркотик, имея цель встретиться и вместе его покурить. Он(Думиникэ) сообщил, что у него «спайса» нет, но он собирается наркотик приобрести. Далее он(подсудимый) договорился с ***и ***о том, что приобретет на свои деньги наркотик и для них. ***сказал, что ему надо наркотика на 100 руб., а ***пообещал при встрече отдать за наркотик 2.500 руб. После этого он(Думиникэ) встретился с *** и купил у него за 4.000 руб. наркотическое средство- «спайс». Далее он (Думиникэ) встретился с ***, которому дал наркотик на 100 руб., получив от него деньги. После этого в присутствии ***он(подсудимый) на 10-ом этаже 10-го подъезда корп. 1824 г. Зеленограда встретился с ***передал ему 5 кусочков наркотического средства- «спайс», получив за наркотик 2.500 руб. После этого он (Думиникэ) вместе с *** на 1-ом этаже того же подъезда был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него(подсудимого) были изъяты деньги в сумме 8.000 руб., мобильный телефон «Ксиаоми» и оставшееся наркотическое средство.

Вместе с тем, будучи неоднократно допрошен на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очных ставках, Думиникэ Д. в присутствии защитников полностью признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, сообщая о том, что 12.03.2018 года ему (Думиникэ) позвонил ***и попросил продать наркотическое средство «спайс» на сумму 2500 рублей. На тот момент у него (Думиникэ) не было в наличии наркотического средства, поэтому он сказал ***., что созвонится со своим знакомым, у которого всегда приобретает «спайс», купит у этого человека «спайс» на собственные денежные средства, после чего приедет в подъезд корп. 1824 г.Зеленограда г. Москвы, где проживает ***., и продаст тому наркотическое вещество. Затем примерно в 17.00 час. он (Думиникэ) созвонился с ***., у которого ранее приобретал наркотические средства, и договорился о покупке у того «спайса» на 4.000 руб. При встрече ***продал ему за 4 000 рублей 8 кусочков «спайса» разного размера. Примерно в то же время он (Думиникэ) получил смс-сообщения от ***., который хотел покурить «спайс». Далее он(Думиникэ) встретился с ***., и они вместе направились на встречу с ***По дороге ***вернул ему (Думиникэ) 100 руб., которые был должен, а он (подсудимый) угостил ***., безвозмездно передав ему пакетик, внутри которого находились 2 маленьких кусочка наркотического средства «спайс». Затем на 10-ом этаже 10-го подъезда корп. 1824 г.Зеленограда они встретились с ***., которому он(Думиникэ) продал за 2. 500 руб. 5 кусочков наркотического средства «спайс». После сделки они с ***спустились на лифте на 1 этаж, где были задержаны сотрудниками полиции. После этого в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, у него(Думиникэ) были изъяты деньги, в том числе 2.500 руб. полученные за наркотик от ***., оставшийся кусочек наркотического средства «спайс» и мобильный телефон. (т.1, л.д.223-227, 228-231, 232-235, 246-248; т.2 л.д. 43-46, 65-68, 77-81).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания, которые были даны Думиникэ Д. на стадии предварительного следствия, полагая, что именно эти показания последовательны и правдивы, согласуются с ниже приведенными доказательствами по делу.

Виновность Думиникэ Д. полностью подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетелей- сотрудников ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ***., ***. и ***. о том, что 12.03.2018 года *** добровольно согласился принять участие в ОРМ – ***с целью изобличения в сбыте наркотических средств Думиникэ Д., у которого неоднократно приобретал «спайс». В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ***., в ходе которого никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, при нем обнаружено не было. После этого ***. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также деньги в сумме 2.500 руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе. После этого ***созвонился с Думиникэ Д. и договорился с ним о встрече с целью покупки наркотического средства- «спайс». Далее под контролем полиции и представителей общественности ***встретился с Думиникэ Д. в подъезде корп. 1824. На встречу подсудимый явился с *** После условного сигнала Калегаева Д.А. о том, что сделка произошла, Думиникэ Д. и ***были задержаны на 1-ом этаже того же подъезда. У Думиникэ Д. были обнаружены и изъяты: спрессованное вещество темного цвета, денежные средства в сумме 8.000 руб. и мобильный телефон. У ***был обнаружен мобильный телефон и бесцветный полимерный сверток, внутри которого находилось два кусочка спрессованного вещества темного цвета. Далее ***в присутствии двух понятых добровольно выдал вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где ***выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана, о чем был составлен соответствующий протокол, и переписана на компакт-диск.

-Показаниями свидетеля ***о том, что 12.03.2018 года он в качестве представителя общественности принимал участие в ОРМ-проверочная закупка. В присутствии его(***) и второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ***в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, у него обнаружено не было. После этого ***. был выдан диктофон для записи разговора со сбытчиком наркотика, а также деньги в сумме 2.500 руб., номера купюр которых были записаны в протокол, для покупки наркотика. После этого ***созвонился с Думиникэ Д., который согласился продать ему наркотическое средство- «спайс», назначив встречу в подъезде корп.1824 г.Зеленограда. Далее под контролем полиции и их (представителей общественности) ***встретился с Думиникэ Д. в подъезде корп. 1824 и приобрел у него наркотик. После чего Думиникэ Д. был задержан, в ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон, а также деньги в сумме 8.000 руб. и сверток с веществом темного цвета. Кроме того, вместе с подсудимым был задержан ***., у которого также был изъят сверток с веществом темного цвета. ***добровольно выдал сверток, в котором находилось темное вещество, приобретенное им у подсудимого. Далее все участники ОРМ вернулись в УВД, где ***выдал ранее полученное им средство аудиозаписи, на котором имелась запись разговора между ним и подсудимым о покупке наркотика. Запись с диктофона была прослушана и переписана на компакт-диск, о чем был составлен соответствующий протокол,

-Показаниями свидетеля ***о том, что его знакомый Думиникэ Д. занимался сбытом наркотического средства- «спайс». 12.03.2018 года примерно в 18.30 час. он (***) встретился с Думиникэ Д., чтоб вернуть ему долг в размере 100 рублей. При встрече Думиникэ Д. сказал, что направляется в 18-ый район на встречу к их общему знакомому ***. и предложил пойти с ним. По дороге Думиникэ Д. передал ему (***) маленький бесцветный полиэтиленовый пакетик, в котором находились 2 маленьких кусочка спрессованного вещества темного цвета. Передавая сверток с веществом, Думиникэ Д. сказал: «Возьми, покуришь». Поскольку он (***) знал, что Думиникэ Д. занимается сбытом наркотиков, то понял, что Думиникэ Д. передал ему наркотическое средство- «спайс». Сверток с наркотиком он (***) убрал в карман своей куртки. Далее на 10-ом этаже 10-го подъезда корп. 1824 г.Зеленограда г.Москвы, они встретились с ***. В какой-то момент он (***) увидел, что ***передал Думиникэ Д. деньги и догадался, что Думиникэ Д. продал тому наркотик. При выходе из подъезда его(***) и Думиникэ Д. задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него (***) изъял сверток с двумя кусочками спрессованного вещества темного цвета, который ему передал Думиникэ Д. (т.1, л.д. 92-94, 95-97)

-Протоколом очной ставки между *** и Думиникэ Д., в ходе проведения которой ***полностью подтвердил вышеуказанные показания, сообщив о том, что 12.03.2018 года подсудимый безвозмездно передал ему наркотическое средство- «спайс». Думиникэ Д. подтвердил показания ***. (т.1, л.д.232-235).

-Показаниями свидетеля ***о том, что 12.03.2018 года он, участвуя в качестве покупателя в ОРМ- проверочная закупка в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым Думиникэ Д., который занимался незаконным сбытом наркотического средства- «спайс», о встрече на 10-ом этаже в 10-ом подъезде корп. 1824 г.Зеленограда г.Москвы с целью приобретения у Думиникэ Д. наркотического средства на сумму 2.500 руб. В тот же день в назначенное время он (***) под контролем сотрудников полиции встретился с Думиникэ Д. и приобрел у него за 2.500 рублей 5 кусочков наркотического средства- «спайс», которое он (***) впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. На указанную встречу Думиникэ Д. пришел с их общим знакомым ***, в руках у которого он (***) видел небольшой кусочек наркотического средства- «спайс». Разговор с подсудимым о покупке наркотика он(***) записывал на выданный сотрудниками полиции диктофон. После сделки купли-продажи наркотика Думиникэ Д. и ***были задержаны.

-Протоколом очной ставки между ***и Думиникэ Д., в ходе проведения которой ***полностью подтвердил вышеуказанные показания, сообщив о том, что неоднократно приобретал наркотическое средство- «спайс», в том числе и 12.03.2018 года, у Думиникэ Д., занимавшегося распространением наркотических средств. (т.1, л.д.228-231).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о том, что 12.03.2018 года сотрудникам ОНК поступила информация от Калегаева Д.А. о том, что его знакомый Думиникэ Д. занимается сбытом наркотического средства- «спайс». Было принято решение о проведении ОРМ, в котором ***изъявил желание участвовать. (т.1, л.д.21).

-Заявлением ***. об участии в ОРМ (л.д.23)

-Актом личного досмотра лица, лица участвовавшего в проверочной закупке, согласно которому перед участием в ОРМ у ***при личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д.24-25).

-Актом выдачи ***. специального технического средства для записи разговоров во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.26)

-Актом выдачи ***. денег в сумме 2.500 руб., номера купюр которых зафиксированы в протоколе, для закупки наркотика во время участия в ОРМ. (т.1, л.д.27-28)

-Протоколом личного досмотра ***., согласно которому он добровольно выдал сверток с веществом темного цвета, который приобрёл у Думиникэ Д. в ходе участия в ОРМ. (т.1, л.д.29-30).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.33) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.197-198), согласно которым вещество из свертка, добровольно выданного ***., содержит в своем составе наркотическое средство - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой общей массой 1,5 гр.

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. о том, что 12.03.2018 года в ходе ОРМ сотрудниками ОНК были задержаны Думиникэ Д. и *** В ходе личного досмотра у Думиникэ Д. были изъяты: спрессованное вещество темного цвета, деньги в сумме 8.000 руб., мобильный телефон. У ***. были изъяты: сверток со спрессованным веществом темного цвета, мобильный телефон. (л.д.34).

-Протоколом личного досмотра Думиникэ Д. и изъятии у него спрессованного вещества темного цвета, денег в сумме 8.000 руб., мобильного телефона.(л.д.35-37).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.39) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.205-206), согласно которым изъятое у Думиникэ Д. вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой общей массой 0,7 гр.

-Протоколом личного досмотра ***и изъятии у него свертка со спрессованным веществом темного цвета, мобильного телефона. (л.д.40-42).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.44) и заключением химической экспертизы (т.1, л.д.189-190), согласно которым изъятое у ***вещество содержит в своем составе наркотическое средство-производное хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой общей массой 0,012 гр.

-Актом изъятия у ***. специального технического устройства-диктофона, на который производилась запись разговоров со сбытчиком наркотика, в ходе проведения 12.03.2018 года ОРМ- проверочная закупка. Все имеющиеся в памяти диктофона аудиозаписи были записаны на компакт диск. (т.1, л.д.45-46).

-Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен компакт диск и прослушаны записи, содержащие разговоры между ***., Думиникэ Д. и *** о незаконных действиях связанных с наркотическими средства. (т.1, л.д.47-51,173-174).

-Актом проведения ОРМ- проверочная закупка от 12.03.2018 года. (т.1, л.д.52-54)

-Протоколом осмотра изъятых у Думиникэ Д. денежных средств, в ходе которого установлено, что две купюры достоинством 1.000 руб. и одна купюра достоинством 500 руб. ранее были выданы ***. для закупки наркотика в ходе проведения ОРМ. (л.д.150-151)

-Прослушанной в судебном заседании фонограммой, которая была записана в ходе проведения ОРМ, и из содержания которой следует, что приняв телефонный звонок от ***., сообщившего, что у него в квартире находятся «чуваки», которые нормально берут наркотики, но не дают денег в заряд, и попросившего продать ему наркотик на 2.500 руб., Думиникэ Д. сообщает, что возьмёт наркотик на свои, а при встрече заберёт у ***2.500 руб., пригрозив, что не отдаст наркотик, если «бабок» не будет. Перед встречей с ***. подсудимый сообщает, что сначала ему необходимо встретится с ***дать ему наркотик на сотку, а также встретиться и отдать наркотик ещё одному «чуваку».

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Также о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемому уголовному делу, план проведения ОРМ, постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам. (т.1, л.д.16-17, 18-20, 81-82).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Думиникэ Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Думиникэ Д. не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя либо наркотиков. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимый не нуждаются.. (т.2, л.д.126-128)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Думиникэ Д., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Положения пункта 4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что проверочная закупка является видом оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановления о проведении ОРМ следует, что оперативно-розыскное мероприятие- проверочная закупка по настоящему делу проводилось в связи с наличием информации о том, что Думиникэ Д. занимается распространением наркотических средств. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с начальником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ОМВД России до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимой и невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- производного хинолин- 8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 29.07.2017 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотического средства, которые подсудимый сбыл ***. и на сбыт которого покушался, имеют массы вещества, относящиеся к крупному размеру.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о провокации Думиникэ Д. со стороны на совершение преступления, по делу не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел Думиникэ Д. на сбыт наркотических средств сформировался, как это следует из представленных суду доказательств, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия подсудимого, связанные с незаконным распространением наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты постановление о привлечении Думиникэ Д. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям статей 73, 171 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с указание места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и последствий преступления.

Действия подсудимого по эпизодам передачи наркотических средств ***и ***. правильно квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, под которым следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Суд считает, что умысел осужденного Думиникэ Д. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств и все дальнейшие действия, направленные на выполнение объективной стороны данного преступления, им были выполнены. Думиникэ Д. сбыл ***и ***. «спайс», полученный им из своего источника, при этом действовал подсудимый осознанно, понимая, что реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту наркотические средства. При таких обстоятельствах квалифицировать действия Думиникэ Д. по ч.2 ст.228 УК РФ, как совместное приобретение вместе с *** и ***наркотических средств, как на том настаивает сторона защиты, никаких правовых оснований не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, следует, что Думиникэ Д. продал наркотические средства двум лицам, при различных обстоятельствах, с разрывом во времени и в разных местах, поэтому его действия органами следствия правильно квалифицированы, как два самостоятельных преступления по ч.1 ст.228-1 и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. Поскольку незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, действия Думиникэ Д. квалифицированы правильно.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Думиникэ Д. правильно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. О направленности умысла Думиникэ Д. на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие оперативной информации о распространении им запрещенных веществ, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также показания свидетеля *** о том, что он неоднократно приобретал «спайс» у подсудимого. Кроме того, из расшифровки фонограммы записанных в ходе ОРМ переговоров следует, что договариваясь о месте встрече с ***., и, не желая идти к нему домой, Думиникэ Д. говорит о том, что ему надо встретиться с ***, дать ему наркотик на сотку, а также встретиться и отдать наркотик ещё одному «чуваку». Поскольку после встречи с *** и до встречи с ***иных встреч Думиникэ Д. совершить не успел, суд полагает, что изъятый у него при задержании наркотик также был предназначен для сбыта тому неустановленному лицу, с кем сделка не успела состояться. Поскольку по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием сотрудниками полиции, Думиникэ Д. не передал наркотические средства третьему приобретателю, по третьему преступному эпизоду он должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При этом не требуется установления личности конкретного приобретателя, которому предназначалось изъятое у подсудимого наркотическое средство.

Суд считает полностью доказанной виновность Думиникэ Д. в том, что он дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, в одном случае, в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого: по ч.1 ст.228-1; п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности Думиникеэ Д., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Думиникэ Д. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит. Думиникэ Д. молод, вырос в благополучной семье, имеет одинокую мать, которая нуждается в его помощи и поддержке. Подсудимый частично признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Как установлено в судебном заседании, после задержания Думиникэ Д. сообщил сотрудникам полиции значимую информацию о лице, у которого приобретал наркотические средства, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом того, что подсудимым Думиникэ Д. совершены тяжкое и особо тяжкие преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований статей 56, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Требования ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливают, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Таким образом, размер назначаемого Думиникэ Д. наказания за совершенное покушение на преступление не может превышать 10 лет лишения свободы. Вместе с тем, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому максимально возможного наказания нарушило бы предусмотренный ст.6 УК РФ принцип справедливости наказания, а также требования ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает необходимым назначить Думиникэ Д. за совершение неоконченного преступления наказание менее максимально возможного. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для снижения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Думиникэ Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы. В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания с 12.03.2018 года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Думиникэ *** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228-1 УК РФ; п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228-1 УК РФ на срок 04(четыре) года;

по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на срок 10(десять) лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на срок 09 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Думиникэ Д. наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 01.08.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Думиникэ Д. под стражей с 12.03.2018 года по 31.07.2018 года. Наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле; деньги в сумме 2.500 руб. оставить по принадлежности в ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве; телефон «Xiaomi Redmi 3» с сим-картой «Билайн» передать матери осужденного- Думинике Л., наркотики уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.