Приговор

№ 1-192/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июня 2018 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Мирошниковой Г.П.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего М***а В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниковой Г.П., ****несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Г.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирошникова Г.П. 11 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении квартиры № ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений М***у В.И., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла М***у В.И. один удар ножом в область брюшной полости, причинив тем самым М***у В.И. проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области с эвентрацией (выпадением) пряди сальника, слепым ранением тонкой кишки, пересечением нижней эпигастральной артерии справа, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум до 500 мл. крови), которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью потерпевшего М***а В.И., опасный для жизни человека.

Подсудимая Мирошникова Г.П., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. и потерпевший Мирошников В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Мирошниковой Г.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Мирошникова Г.П. ***

Потерпевший М***в В.И. в судебном заседании просил строго подсудимую не наказывать, не лишать ее свободы, указав, что Мирошникова Г.П. принесла свои извинения, они с ней примирились.

При назначении Мирошниковой Г.П. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Мирошниковой Г.П. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признает смягчающим наказание Мирошниковой Г.П. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниковой Г.П., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мирошниковой Г.П. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление Мирошниковой Г.П. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошникову Г.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирошниковой Г.П. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож марки «Tramontina», хранящийся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 123-124), после вступления приговора в законную силу уничтожить; магнитный диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 115), хранить при уголовном деле; одежду потерпевшего Мирошникова В.И., переданную ему на ответственное хранение (том 1 л.д. 128-129), считать возвращенной потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.