Заочное решение

Дело №2-1692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2018 по иску Палькина *** к ООО «СОФАФОРМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Палькин В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «СОФАФОРМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Палькин *** (Далее по тексту - «Истец»), заключил с ООО «СОФАФОРМ» (Далее по тексту - «Ответчик»), Договор № ** от **, (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.): «1.1. Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную в п. 3.3. стоимость Товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 1.2. Под Товаром в рамках настоящего Договора понимается - мебельные изделия (в дальнейшем именуемые «Комплект»), аксессуары, предметы интерьера, соответствующие Бланку». 1.3. Продавец принимает на себя обязательство принять индивидуальный заказ на изготовление мебели, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную в п.3.3, стоимость Товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Под индивидуальным заказом понимается - заказ мебели с учётом пожеланий и требований Покупателя, составляется и подписывается Бланк заказа, содержащий номенклатуру и количество предметов, составляющих товар, а также предъявляемые к ним требования по размерам, отделке, цвету (его артикулу) и т.п. и подписывают Приложения к договору, которые являются исчерпывающими, что подтверждается подписью Покупателя. Бланк заказа является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается обеими сторонами». Перед тем, как подписать данный Договор и сделать заказ на изготовление мебели (дивана), истец лично два раза посетил выставочный стенд ООО «СОФАФОРМ». В ходе посещений тщательно выбирал подходящий диван, изучал технические характеристики каждого Дивана, представленного на выставочном стенде, тестировал каждый диван на предмет комфорта. В итоге принял решение заказать диван модели «Афина» (далее «Товар»), который показался максимально комфортным и соответствующий всем требованиям. После этого был заключен Договор с Ответчиком и в соответствии п.1.3. Договора, подписан Бланк заказа и Счёт-заказ на изготовление дивана модели «Афина». К Бланку заказа было приложено Техническое описание модели дивана «Афина». Также это Техническое описание размещено на сайте Ответчика. Перед тем, как подписать договор, истец убедился в том, что полученное Техническое описание дивана модели «Афина» соответствует представленному выставочному образцу данной модели дивана.

В Бланке заказа указано, что выбранная модель дивана «Афина», должна быть оснащена спальным механизмом, ширина которого должна быть во всю ширину сидения дивана.

Помимо этого, в Бланке заказа указано, что ширина дивана должна быть ** см. К тому же, в Техническом описании дивана модели «Афина», высота сидения дивана от пола должна составлять ** см. После заключения договора, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив оплату в размере 309 300,00руб.. Диван был доставлен ** года. После того как диван был поднят в квартиру, сотрудники Ответчика сняли упаковку и предложили осмотреть диван и подписать товарную накладную. В ходе осмотра дивана, истец обнаружил, что он существенно отличается по размерам, которые были указаны в Бланке заказа и Техническом описании. О данном факте истец поставил в известность представителей Ответчика, доставивших товар. От подписания товарной накладной истец отказался и попросил забрать товар, не соответствующий заявленным размерам. Представитель Ответчика отказался забирать диван, оставил его у истца в квартире и уехал. Сразу после этого истец связался с менеджером Ответчика, которая оформляла заказ, и сообщил ей, что привезли не тот диван, который заказывался, выслал ей фотографии дивана с помощью приложения ** на смартфоне, где было видно, что размеры дивана отличаются от тех, какие указаны в Бланке Заказа и Техническом описании. По итогам разговора с ней, договорились, что она передаст всю информацию директору и свяжется с истцом на следующий день. В связи с тем, что на следующий день Ответчик не связался с истцом и не предоставил никакую информацию по претензии, ** года истцом была отправлена Телеграмма в адрес Ответчика с уведомлением об отказе от Договора ввиду того, что Товар не соответствует заявленным характеристикам, с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме. ** года Ответчик в возврате денежных средств отказал, мотивируя тем, что товар изготовлен согласно всем правилам ГОСТ и ТУ, а также соответствует Бланкам заказа, однако он предлагает изготовить новый диван на безвозмездной основе, что говорит о том, что он признает собственную вину. Для проведения независимой экспертизы дивана истцом был заключён договор с ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА». В ходе проведённой экспертизы было установлено, что диван имеет многочисленные дефекты производственного характера, описанные в исследовательской части Заключения, образовавшиеся в результате нарушения технологического процесса производства, а так же нарушений, допущенных в процессе сборки изделия. Истец просит расторгнуть Договор с покупателем № ** от ** ; Взыскать с ООО «СОФАФОРМ» в пользу Палькина В.В. 309 300 руб. - возврат оплаченных денежных средств за Товар; 309 300 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи Товара; 15 000 руб.- проведение независимой экспертизы; 70 000 руб.- компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от заявленных исковых требований за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований (л.д.**).

Истец Палькин В.В. в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что доставленный товар доставили в квартиру ** года, с помощью альпинистов, диван очень большой. После осмотра дивана, выявив визуально недостатки, сразу отказался от его принятия, в связи с чем накладную не подписал и по телефону об этом сообщил ответчику. Однако забирать диван, лица, осуществившие доставку, отказались. ** года направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные за товар деньги. Ответчик отказался возвращать деньги, но предложил поставить новое изделие. С ** диван стоит посреди комнаты укрытый пленкой, диван не был в употреблении. Диван целиковый, не разбирается. Выбрал именно представленный образец, единственное, что по размерам заказчика, однако привезли совершенно иной диван, не соответствующий заказанному. Высота дивана должна была быть ** см., а привезли диван высотой ** см. Также согласно экспертному заключению диван имеет ряд неустранимых недостатков, не соответствует ГОСТ. Самостоятельно возвратить диван не представляется возможным, в связи с чем, диван находится на ответственном хранении. Просил иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «СОФАФОРМ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, согласно п.7 ст.18 Закона, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В данном случает диван является крупногабаритным товаром.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 25 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, если этот товар не подходит по цвету, габаритам фасону, размеру или комплектации.

Согласно ч.1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах…или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № **, в соответствии п.1.3. договора, стороны подписали бланк заказа, счёт-заказ на изготовление дивана модели «Афина». К бланку заказа приложено техническое описание модели дивана «Афина». Срок доставки товара не позднее ** рабочих дней с момента полной оплаты по договору (л.д. **).

Истцом произведена оплата стоимости заказа в размере 309 300 руб., что подтверждается платежными документами ПАО «Сбербанк России» от ** и ** (л.д.**). Следовательно, срок доставки по договору должен быть не позднее **, что не оспорено сторонами.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, доставка товара истцу в соответствии с договором произведена ** года.

После сборки мебели было установлено несоответствие качества товара. После неоднократных попыток устных обращений по устранению выявленных недостатков, ** истец отправил ответчику телеграмму, в которой требовал расторжение договора купли-продажи № ** заключенного ** года между истцом и ответчиком и возврата уплаченных им ранее по договору денежных средств в размере 309 300 руб. (л.д. **).

** года, в ответ на претензию, ответчик в возврате денежных средств отказал, мотивируя тем, что товар изготовлен согласно всем правилам ГОСТ и ТУ, а также соответствует Бланкам заказа, предложил изготовить новое изделие в соответствии со стандартными размерами, соответствующее экспозиционному образцу, в выбранной ткани, на безвозмездной основе (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, истец отказался от исполнения договора ** года. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, договор считается расторгнутым. Товар, не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, что не оспорено ответчиком (л.д.**).

Для проведения независимой экспертизы дивана истец заключил договор с ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» (л.д. **). Согласно экспертному заключению №** от **, представленная для исследования мягкая мебель (диван), модель «Афина», не подвергалась эксплуатации. Диван имеет многочисленные дефекты производственного характера, описанные в исследовательской части Заключения, образовавшиеся в результате нарушения технологического процесса производства, а так же нарушений, допущенных в процессе сборки изделия. Элементы конструкции дивана, а именно: спальное место с механизмом трансформации создает угрозу здоровья при пользовании, неудобства при эксплуатации изделия. Указанные дефекты являются критическими (недопустимыми) производственными недостатками, влияющими на эксплуатационные свойства изделия и противоречат техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 19917-2014, ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 13025.2-85. Диван является изделием мебели неразборной конструкции в связи с чем указанные дефекты не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени на вывоз, разборку, замену материалов, корректировку линейных размеров, последующую сборку и доставку (л.д.**).

У суда не имеется оснований не доверять заключению независимой экспертизы, представленной истцом, поскольку оно обоснованно, мотивированно, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение независимой экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально (л.д. **).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «СОФАФОРМ», является действующей (л.д.**).

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертизы, суд находит исковые требования истца к ООО «СОФАФОРМ» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 309 300 руб..

Поскольку, как следует из пояснений истца, у истца на ответственном хранении находится диван модели «Афина», суд полагает необходимым обязать истца возвратить по требованию ответчика находящийся на хранении указанный товар.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ** по ** года в размере 309 300 руб., ограниченном ценой договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, начиная с ** по **, в размере 309 300 руб. (309 300 руб.*0,5/100*213 = 329 404,50руб.), ограниченном ценой договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СОФАФОРМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (309 300 руб.+309 300 руб.+ 5000 руб.)*50% = 311 800 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.**).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СОФАФОРМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 686 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Палькина *** к ООО «СОФАФОРМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОФАФОРМ» в пользу Палькина *** денежные средства, уплаченные за товар в размере 309 300 рублей, неустойку в размере 309 300 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 311 800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., а всего 950 400 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Палькина *** возвратить по требованию ООО «СОФАФОРМ» находящийся на хранении диван модели «Афина».

Взыскать с ООО «СОФАФОРМ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.