Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2018 по исковому заявлению Авдюховой Натальи Михайловны к Рабимову Бахтьяру Рустамовичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Авдюхова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рабимову Б.Р. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, указав, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора, что работа у данного работодателя для истца является основной, как работник истец подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. С *** года по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не выплачивается с *** года, в связи с чем образовалась задолженность до *** года в размере 70181руб. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере 70181руб., а также взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 руб.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области, Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лицу филиала №11.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на компенсации причиненного морального вреда.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, представители третьих лиц представив письменные ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области, Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лицу филиала №11 представил расчет причитающейся истцу ежемесячной выплаты.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав показания истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец – Авдюхова К.А. *** года состояла на основании трудового договора № *** в трудовых отношениях с ответчиком Индивидуальным предпринимателем Рабимовым Б.Р., была принята на должность *** (л.д.14-22,23-2728-30). Суду представлена копия свидетельства о рождении ***, *** года рождения(л.д.13).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из показаний истца и представленных письменных доказательств усматривается, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на основании её заявления(л.д.31) и приказа(л.д.67). Ответчиком была выдана справка истцу(л.д.69), производились начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до *** года, что подтвердила истец в судебном заседании и подтверждается выпиской по банковскому счету(л.д.32-41).

Индивидуальный предприниматель Рабимову Б.Р. прекратил свою деятельность *** года(л.д.71). Учитывая, что до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик Рабимов Б.Р. увольнение истца не произвел, то до даты прекращения своей деятельности он несет ответственность за выплату пособия истцу. При этом, истец за период с даты увольнения до достижения ребенком возраста 1,5 лет и имеет право на обращение в территориальный орган социальной защиты населения по месту её жительства за причитающимися выплатами.

Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального от 05.12.2006 N 207-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проверив произведенный истцом в заявлении расчет задолженности(л.д.3), сопоставив его с расчетом задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенным Государственного учреждения – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лицу филиала №11, учитывая период взыскания с *** года по *** года, заявленный истцом размер задолженности в размере *** (л.д.6), руководствуясь положениями статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск Авдюховой Н.М. к Рабимову Б.Р. в размере заявленных требований о взыскании пособия, подлежит удовлетворению.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с *** года по *** года, заявленный истцом размер задолженности в размере 70181руб.

Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда, в размере 50000рублей (л.д.6).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положения статьи 237 ТК РФ относятся к материальной ответственности работодателя и данная ответственность наступает при наличии вины при установлении наличия неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении трудовых прав работника, данная норма регулирует правоотношения между работником и работодателем, что в рассматриваемом споре нашло свои доказательства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 70181руб., одно требование имущественного характера не подлежащего оценке(компенсация морального вреда), размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по удовлетворенным требованиям составляет 1758руб.22коп. С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2605руб.43коп.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.237,256 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Авдюховой Натальи Михайловны к Рабимову Бахтьяру Рустамовичу о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рабимова Бахтьяра Рустамовича в пользу Авдюховой Натальи Михайловны пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с *** года по *** года в размере 70181(семьдесят тысяч сто восемьдесят один)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., а всего взыскать 75181(семьдесят пять тысяч сто восемьдесят один)руб.

В удовлетворении остального иска Авдюховой Натальи Михайловны к Рабимову Бахтьяру Рустамовичу отказать.

Взыскать Рабимова Бахтьяра Рустамовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2605(две тысячи шестьсот пять)руб.43коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ