Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2018 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве к Индивидуальному предпринимателю Хромову *** в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в суд с иском к ИП Хромову *** в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей. Истец просит признать противоправным действия ИП Хрмова М.А., выразившиеся в нарушении прав потребителей на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, а также прав на безопасность товаров, работы, услуги. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении граждан- потребителей. Обязать Ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.*).

В судебные заседания ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ИП Хромов М.А., в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения, пояснив, что все указанные в исковом заявлении недостатки по предписаниям исполнил, в связи с чем истцом назначена проверка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в суд с иском к ИП Хромову *** в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В судебные заседания ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительные доказательства не представил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** суд полагает возможным исковое заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в суд с иском к ИП Хромову *** в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в суд с иском к ИП Хромову *** в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова