Решение

Дело №2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1700/2018 по иску Панькиной *** к Ярковой *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Панькина А.П. обратилась в суд с иском к Ярковой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ** года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-2148/2016 о взыскании с Ярковой *** в пользу Панькиной *** денежной суммы в размере 547 949 рублей 43 копейки. В добровольном порядке ответчица не исполняла решение суда, сумма долга погашалась частями с ее банковского счета. Последний платеж был совершен ** года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 264 руб. 68 коп... (л.д. **).

Дважды уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 386 руб. 04 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.**).

Истец Панькина А.П. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не было исполнено. Денежные средства по решению суда взысканы в принудительном порядке судебными приставами, периодическими платежами, окончательно **, в связи с чем, за период с ** по ** должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Яркова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила контррасчет. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года по делу №2-2148/2016 исковые требования Панькиной *** к Ярковой *** о взыскании денежных средств с Ярковой *** удовлетворены частично, решено: взыскать с Ярковой *** в пользу Панькиной *** денежную сумму в размере 547 949 руб. 43 коп., в том числе сумму долга в размере 525000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8829 руб. 19 коп., судебные расходы в размере 14120 рублей 24 копейки (л.д. **). Решение суда вступило в законную силу **.

В добровольном порядке решение суда от ** ответчиком не исполнено, что не оспорено сторонами.

** года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа ** о взыскании с Ярковой Н.А. в пользу Паньковой А.П. денежных средств в размере 547 949 руб. 43 коп. возбуждено исполнительное производство №97358/16/77012-ИП (л.д.**).

Как следует из материалов исполнительного производства, а также представленных истцом платежных поручений (л.д.**), исполнение решения суда в части взыскания задолженности производилось частями, до полного погашения задолженности (л.д.**).

Решение суда от ** года исполнено ** года, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе постановлением СПИ об окончании ИП от ** (л.д.**).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средства с даты вынесения решения Зеленоградским районным судом города Москвы по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с учетом периодических выплат, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств **.

Согласно предоставленному истцом расчету, с учетом периодических выплат, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 86 386 руб. 04 коп. (л.д.**). Расчет судом проверен.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.**), суд не может принять во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с учетом периодических платежей, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств **, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 386 руб. 04 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, а именно – 10 000 руб. (л.д. **).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 791 руб. 58 коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панькиной *** к Ярковой *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярковой *** в пользу Панькиной *** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 386 руб. 04 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 791руб. 58 коп., а всего взыскать 99 177 руб. 62 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято в окончательной форме ** года.