Решение

Дело № 2-1746/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечтанова АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мечтанов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №***, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., расположенная в 1 корпусе, 2 секции, на 2 этаже многоквартирного дома. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. 29.04.2018 года объект долевого строительства принят истцом по передаточному акту, с имеющимися недостатками, отраженными в акте осмотра. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 223 664,16 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец испытывал нравственные страдания, которые истец оценил в размере 20 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в связи, с чем истцом понесены почтовые расходы. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем у истца возникло право взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истец, имеющий постоянную регистрацию по адресу: ***, фактически проживающий и работающий в г.Москве, вынужден заключить договор найма жилого помещения, ежемесячная плата за наём по которому составляет 15000 руб.. Истцом понесены убытки за период с 01.01.2018 года по 28.04.2018 года, которые составили 60 000 руб. Для восстановления нарушенных прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 223 664,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 60 000 руб..

В ходе судебного разбирательства истцом Мечтановым А.В. уточнены исковые требования (л.д.54-56). 29.04.2018 года истцом принят объект долевого строительства меньшей проектной площадью, чем установлено договором долевого строительства, на 0,17 кв.м. В связи с передачей объекта долевого строительства меньшей площадью, истец просит взыскать излишне оплаченная цену договора в размере 15 846,89 руб..

Истец Мечтанов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Мальцевой Е.Ю., которая в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме, считает возражения ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Отсутствуют основания для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности. Ответчиком не представлены доказательства исключительности обстоятельств.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Указал, что истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, сведения о средней стоимости услуг на юридическом рынке. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышены. Требования истца о возмещении убытков незаконны и не обоснованы. Истец не представил суду доказательства отсутствия иного жилья, в связи с чем аренда жилье для личных нужд и удобств, не связанны с просрочкой передачи объекта долевого строительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Мечтанова А.В. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Мечтановым А.В. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.14-25). Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.3 договора №***, «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 921 639,19 руб. Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Истцом Мечтановым А.В. произведена оплата «доли участия» в размере 3 921 639,19 руб. Факт полной оплаты «доли участия» ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных истцом, в связи с передачей застройщиком объекта долевого строительства площадью меньшей, нежели заявлена в договоре №***, в размере 15 846,89 руб.

Условиями договора в размере участия в долевом строительстве общая проектная площадь объекта долевого строительства должна составлять *** кв.м.

Пунктом 1 передаточного акта от 29.04.2018 года установлено, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект – однокомнатную квартиру №***, площадью *** кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора №***, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 93 217 руб.

Факт уменьшения площади объекта долевого строительства установлен подписанным сторонами договора передаточным актом от 29.04.2018 года. Разница между проектируемой площадью и фактической площадью сданного объекта составляет 0,17 кв.м. В связи с уменьшением площади объекта долевого строительства соответственно подлежит уменьшению и стоимость объекта на сумму в размере 15 846,89 руб., из расчета: 93 217 руб. * 0,17 кв.м.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора ( Закона об участии в долевом строительстве).

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

11.05.2018 года истцом Мечтановым А.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями: в добровольном порядке выплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 223 664,16 руб. и выплатить излишне уплаченную сумму по договору №*** в размере 15 846,89 руб., в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства (л.д.26-28). Ответ на претензию застройщиком дан не был, доказательств обратного сторона ответчика суду не предоставила.

Суд полагает требования истца в части взыскания суммы в размере 15846,89 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с соразмерным уменьшением стоимости объекта долевого строительства, с учетом уменьшения переданной площади на 0,17 кв.м.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Мечтанов А.В. представил суду расчет размера неустойки (л.д.5), согласно которому размер неустойки составляет 223 664,16 руб., за период просрочки с 01.01.2018 года по 28.04.2018 года.

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 94 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 20 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страданий.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 57 423,45 руб., из расчета: (94 000 руб. + 5 000 руб. + 15 846,89 руб.) * 50%.

Истцом Мечтановым А.В. заявлено требование о взыскании убытков, связанных с заключением договора найма жилого помещения от *** года (л.д.38-44). Договор найма квартиры заключен между *** и Мечтановым А.В. Согласно условиям данного договора: наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, состоящее из комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Плата за пользование комнатой составляет 15 000 руб.. Истец указывает, что вынужден был арендовать жилое помещение и производить его оплату за период с 01.01.2018 года по 28.04.2018 года. Убытки истца составили 60 000 руб. Истец ссылается на то, что он вынужден был заключить договор найма жилого помещения, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Суд полагает, что требование истца о взыскании убытков, связанных с заключением договора найма жилого помещения от 20.09.2017 года, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказана взаимосвязь заключения данного договора с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 25 000 руб. В обоснование требования истец представил договор №*** на оказание юридических услуг от *** года, заключенный между Мечтановым А.В. и Мальцевой Е.Ю. (л.д.29-33). Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской на сумму 25 000 руб. (л.д.34).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 400 руб. Доверенность *** от 10.05.2018 года выдана Мечтановым А.В., которая уполномочила Мальцеву Е.Ю. представлять его интересы (л.д.11).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом Мечтановым А.В. заявлено требование о возмещении почтовых расходов. Однако, истец в исковом заявлении не конкретизировал, в связи с чем понесены почтовые расходы, и не представил доказательства их несения.

На основании чего суд, полагает считает необходимым отказать истцу в возмещении почтовых расходов, в связи с недоказанностью их несения.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 696,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мечтанова АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Мечтанова АВ неустойку в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., излишне уплаченную сумму в размере 15 846,89 руб., штраф в размере 57 423,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 696,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.