Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2018 по иску Зуева Евгения Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев Е.В. в лице представителя по доверенности Никишцева И.К.(л.д.11), обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** года в ***, транспортному средству истца – автомобилю ***, идентификационный номер(VIN) ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, где была застрахована его гражданская ответственность, ответчик отказа в выплате страхового возмещения, истец произвел оценку ущерба, согласно экспертному заключению № ***, составленному ООО *** (л.д.17-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа запасных частей, составила ***. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, ответчик отказался в страховой выплате. Считая свои права нарушенными, истец просит суд: взыскать с ответчика страхую выплату в размере 92987руб.42коп., неустойку в размере 34405руб.19коп., в счет компенсации морального вреда 20000руб., юридические расходы в размере 24000руб. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Представитель истца Зуева Е.В. по доверенности Никишцев И.К.(л.д.11) в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 48300руб.; неустойку в размере 34405руб.19коп., в счет компенсации морального вреда 20000руб., юридические расходы в размере 24000руб. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.59-60,68-69), в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ввиду того, что АО *** не подтвердил факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда *** на момент ДТП по договору страхования ***, поскольку данный договор заключен с ***, следовательно, риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что исключает право истца на прямое возмещение убытков.

АО «СОГАЗ», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Орозалиев Б.Ж., Подъяпольский Д.В., Матвеев А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что *** года в *** транспортному средству истца – автомобилю ***, идентификационный номер(VIN) ***, государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения(л.д.13,31,32-36). Виновником ДТП был признан Орозалиев Б.Ж. управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.15). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по страховому полису серия *** (л.д.14), ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав это тем, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ***) второго участника ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен запрос Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП АО СОГАЗ, которые не подтвердили факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда Орозалиева Б.Ж. на момент ДТП по договору страхования *** (л.д.16).

Истец не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения, обратился в ООО ***, согласно представленному экспертному заключению № *** от *** года(л.д.17-29) стоимость восстановительного ремонта ***, идентификационный номер(VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа запасных частей, составила ***.

Истцом, *** года, направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, в целях урегулирования спора в досудебном порядке(л.д.44-46). Рассмотрев претензию, ответчик *** года отказал в произведении оплаты суммы страхового возмещения истцу, мотивировав это отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в произведении страховой выплаты(л.д.47).

Суд не находит обоснованным довод ответчика о том, что гражданская ответственность причинителя не была застрахована, поскольку из представленной копии страхового полиса следует, что автомобиль причинителя вреда с идентификационным номером указанным в полисе имел договор страхования гражданской ответственности в АО *** (л.д.62,67).

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с результатом оценочной экспертизы проведенной истцом, размером заявленных исковых требований, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, идентификационный номер(VIN) ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.119).

Определением суда от *** года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза(л.д.121-123), проведение экспертизы поручено экспертам ООО ***, согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имевшего место *** года, автомобиля ***, идентификационный номер(VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом процента износа и с учетом Положения о Единой методике, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П составила (округленно) *** (л.д.125-138).

Суд находит выводы эксперта достаточно обоснованными. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен заключением эксперта ООО *** № *** от *** года, и с учетом износа составляет ***. Указанная суммарная стоимость ущерба не превышает установленного законом об ОСАГО лимита ответственности ответчика, однако ответчиком отказано в произведении выплаты.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере ***.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен в исковом заявлении расчет неустойки истца за просрочку выплаты страхового возмещения(л.д.6), за период с *** года по *** года (*** дней) в размере ***., исходя из суммы страхового возмещения в размере ***.

При условии удовлетворения судом требования в части выплаты страхового возмещения в размере ***., размер неустойки за заявленный период составляет ***.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ***.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данные положения закреплены положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы в размере ***.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-гарантия» в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой доплаты страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика расходов на составление отчета ООО *** в размере 6000руб., поскольку не представлены платежные документы по данным расходам, а кроме того, из материалов дела следует, что истец, в целях определения причиненного вреда имуществу, представления интересов в суде, сбора документов, представления интересов истца в иных учреждениях, был заключен с ООО *** договора от *** года на оказание услуг(л.д.52) оплачено по квитанции 24000руб.(л.д.53). Указанная сумма включает и расходы на экспертное заключение.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 24000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание услуги(л.д.52) квитанция(л.д.53).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 20000 рублей, с учетом расходов за изготовленный ООО *** отчет № ***.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 2485 руб.13коп.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева Евгения Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зуева Евгения Владимировича страхую выплату в размере 48300(сорок восемь тысяч триста)руб., неустойку в размере 17871(семнадцать тысяч восемьсот семьдесят один)руб., расходы на юридические услуги в размере 20000(двадцать тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 24150(двадцать четыре тысячи сто пятьдесят)руб., а всего взыскать 115321(сто пятнадцать тысяч триста двадцать один)руб.

В удовлетворении остальной части иска Зуева Евгения Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2485(две тысячи четыреста восемьдесят пять)руб.13коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья