Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2018 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Пронину ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» действуя через своего представителя по доверенности Банзаракцаева В.Б. обратилось в суд с иском к Пронину И.В., ссылаясь на то, что ** года между АО «КБ ДельтаКредит» и Прониным И.В., заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000 рублей под 13,50% годовых, сроком на 302 месяца, на покупку нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: **, проектный номер ** по Договору участия в долевом строительстве ** Кредитор условия договора займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 2 800 000 руб. были предоставлены Заемщику путем зачисления на счет № **, что подтверждается приложенной выпиской по счету Заемщика. 16.02.2018 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: **, условный номер **, проектный номер 95 по Договору увчастия в долевом строительстве №**. На основании изложенного истец просит расторгнуть Кредитный договор № ** от ** года заключенный между Прониным ** и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 933 171 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 790 716 руб. 40 коп., проценты в размере 142 455 руб. 11 коп., проценты за период с 05.05.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 865 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., обратить взыскание на нежилое помещение в строящемся здании по строительному адресу: **, условный номер помещения на площадке **, проектный номер **.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание своего представителя не направил о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пронин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица по делу ООО «СтройПрофиль-М», УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

17 февраля 2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и Прониным И.В., заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 800 000 руб., под 13,50% годовых, сроком на 302 месяца, на покупку нежилого помещения в строящемся здании по строительному адресу: **, условный номер 26, проектный номер 95 по Договору участия в долевом строительстве №*** от **года (л.д.12-14,35-42).

Суду представлен подписанный Прониным И.В. график погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** года (л.д.23-25).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Кредитор условия договора займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в размере 2 800 000 руб. были предоставлены Заемщику путем зачисления на счет № **, что подтверждается приложенной выпиской по счету Заемщика (л.д.9-11).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п.5.1.1. Общих положений кредитного договора от ** года ** стороны обязались надлежащим образом исполнять все свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п.5.4.1. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случае просрочки Заемщиком предусмотренного Кредитным договором платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 6.1. при нарушении сроков возврата Кредита и/или Процентов Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый календарный день просрочки пени, на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

Согласно п. 6.2. Возвратом Кредита и уплатой Процентов в соответствии с Кредитным договором считается возврат суммы Кредита и начисленных Процентов за весь срок пользования Кредитом, а также уплата сумм пеней за нарушение условий Кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.8), выписки по счету (л.д.9-11) Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи производит не регулярно, недостаточными для погашения суммами.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если Кредитным договором предусмотрено возвращение Кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части Кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами.

16.02.2018 года АО «КБ ДельтаКредит» в адрес Пронина И.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в котором истец предложил не позднее 15 календарных дней с момента предъявления требования добровольно исполнить обязательства (л.д.43).

При таких обстоятельствах выставление с 15 дня предъявления требования о досрочном возврате задолженности всей суммы долга на просрочку и начисление повышенной ставки процентов суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит существенными допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора ** от ** года.

Материалами дела подтверждено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в установленном порядке направлялось в адрес ответчика почтой (л.д.44-50). Тем самым, досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, в данном случае соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание произведенные Должником платежи в счет погашения возникшей задолженности, суд соглашается с представленным в судебное заседание расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность Пронина И.В. по состоянию на 04.05.2018 года составляет 2 933 171 руб. 51 коп., включая сумму по просроченному основному долгу 2 790 716 руб. 40 коп., сумму неустойки за просроченные проценты 142 455 руб. 11 коп.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, соответственно, суд с учетом обстоятельств дела, вправе на основании заявления ответчика снизить размер процентов в повышенной части в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме с 05 мая 2018 года до вступления решения суда в законную силу, оснований для снижения суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с кредитным договором, до государственной регистрации права собственности заемщика на нежилое помещение в строящемся здании – залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, возникающий с момента государственной регистрации договора приобретения прав либо на основании договора залога прав, если заключение такого договора потребуется.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что данных о том, что объект права введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на права требования Пронина И.В. принадлежащие ему на основании договора участия № ** от ** года, на нежилое помещение в строящемся здании по строительному адресу: **, условный номер помещения на площадке **, проектный номер **.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере 22 000 руб., в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг от ** года (л.д.51-75).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 22 000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Также для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 28 865 руб. 86 коп. (л.д.7).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 28 865 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Пронину ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ** от ** года заключенный между Прониным Ильей Викторовичем и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Взыскать с Пронина Ильи Викторовича в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 2 933 171 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 790 716 руб. 40 коп., проценты в размере 142 455 руб. 11 коп., проценты за период с 05.05.2018 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 865 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Обратить взыскание на права требования Пронина ** 2017 года, на нежилое помещение в строящемся здании по строительному адресу: **, условный номер помещения на площадке **, проектный номер **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин