Заочное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2018 по иску Антипина Юрия Николаевича к Сапронову Владимиру Владимировичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец 16 июня 2011 года переданы ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 рублей за продажу в будущем истцу земельного участка - принадлежащего на праве собственности ответчику расположенного в Московской области, *площадью 0,15 Га, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Поскольку земельный участок принадлежал Ответчику на основании временного свидетельства о праве собственности на землю, за номером * от 29 апреля 1993 года, прежде чем непосредственно осуществить сделку по отчуждению земельного участка. Ответчик должен был определить границы и характеристики отчуждаемого земельного участка, поставив его на соответствующий учет в ЕГРП или в ЕГРН, поскольку иначе стороны по планируемому к заключению договору не могли однозначно и точно определить его предмет. 11 мая 2018 года истцу стало известно, что на основании решения Волоколамского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 12 января 2016 года, изготовленного 09 декабря 2015 года, по делу * право Ответчика (Антипина Ю.Н.) на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, который должен был стать предметом договора купли- продажи, было признано отсутствующим, свидетельство о праве собственности на землю на имя Ответчика было признано недействительным, запись в похозяйственней книге о наличии у Ответчика права собственности на земельный участок была признана недействительной, а из Государственного кадастра недвижимости была исключена запись о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Антипину Ю.Н. С момента вступления в законную силу решения суда ответчик утратил возможность по исполнению продажи земельного участка. Ответчиком без каких-либо оснований с 13 января 2016 удерживаются денежные средства в сумме 300 000 рублей, ранее переданные Истцом Ответчику. Таким образом, помимо основной суммы долга. Ответчик обязан выплатить Истцу проценты. На основании изложенного взыскать с Антипина Ю.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей как перечисленные ранее в качестве аванса, взыскать с Антипина Юрия Николаевича денежные средства в сумме 62 096,64 рублей, в качестве процентов за незаконное использование чужих денежных средств, взыскать с Антипина Юрия Николаевича 20 000 рублей в качестве расходов на представителя, взыскать с Антипина Юрия Николаевича 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Антипина Юрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела заявления представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 июня 2011 года переданы ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 300 000 рублей за продажу в будущем истцу земельного участка - принадлежащего на праве собственности ответчику расположенного в * площадью 0,15 Га, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Поскольку земельный участок принадлежал Ответчику на основании временного свидетельства о праве собственности на землю, за номером * от 29 апреля 1993 года, прежде чем непосредственно осуществить сделку по отчуждению земельного участка.

Согласно иску, что 11 мая 2018 года истцу стало известно, что на основании решения Волоколамского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 12 января 2016 года, право Ответчика (Антипина Ю.Н.) на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, который должен был стать предметом договора купли- продажи, было признано отсутствующим, свидетельство о праве собственности на землю на имя Ответчика было признано недействительным, запись в похозяйственней книге о наличии у Ответчика права собственности на земельный участок была признана недействительной, а из Государственного кадастра недвижимости была исключена запись о земельном участке, принадлежащем на праве собственности Антипину Ю.Н.

С момента вступления в законную силу решения суда ответчик утратил возможность по продаже земельного участка.

Ответчиком без каких-либо оснований с 13 января 2016 удерживаются денежные средства в сумме 300 000 рублей, ранее переданные Истцом Ответчику, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов в размере 62096,64 рублей за период с 13 января 2016 года по 18 мая 2018 года обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62096,64 рублей, взысканию с ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 7120,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антипина Юрия Николаевича к Сапронову Владимиру Владимировичу о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с Сапронова Владимира Владимировича в пользу Антипина Юрия Николаевича денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62096,64 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 7120,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: Абалакин А.Р.