Заочное решение

Дело №2-1587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2018 по иску Лотаревой *** к Коконкиной *** о взыскании суммы долга,

установил:

Истец Лотарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Коконкиной О.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, на что сын истца Лотарев Г.Ф. и ответчик Коконкина О.М. с ** года по ** года состояли в браке. В период брака они совместно взяли у истца в долг деньги в общей сумме 320 000 рублей. Долговые обязательства оформлены расписками от **, ** и ** г. В настоящее время брак между Лотаревым Г.Ф. и Коконкиной О.М. прекращен. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года, вступившим в законную силу ** года, разделено имущество и долговые обязательства Лотарева Г.Ф. и Коконкиной О.М., в том числе и перед истцом. За Коконкиной О.М. признана обязанность по погашению ½ части задолженности в размере 160 000 рублей. Согласно расписок, срок возврата установлен ** года. Обязательства по возврату денежных средств Коконкиной О.М. не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 160 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей (л.д.**).

Истец Лотарева Л.Г., и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Коконкина О.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года по гражданскому делу №2-4/2017 по исковому заявлению Коконкиной *** к Лотареву *** о разделе имущества супругов, встречному иску Лотарева *** к Коконкиной *** о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, решено: в удовлетворении иска Коконкиной *** к Лотареву *** о разделе имущества супругов отказать. Исковые требования Лотарева *** к Коконкиной *** удовлетворить. Разделить долговое обязательство, возникшее перед Лотаревой *** в период брака, в равных долях. Признать за Лотаревым Георгием Феликсовичем обязанность по погашению 1/2 части задолженности перед Лотаревой *** в размере 160000 рублей. Признать за Коконкиной *** обязанность по погашению 1/2 части задолженности перед Лотаревой Любовью Георгиевной в размере 160000 рублей. Взыскать с Коконкиной *** в пользу Лотарева *** денежную сумму в размере 118 326 ,06 рублей (л.д. **).

Апелляционным определением Московского городского суда от ** года жалоба Коконкиной О.М. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы по исковому заявлению Коконкиной *** к Лотареву *** о *** Михайловне о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коконкиной О.М. без удовлетворения (л.д. **).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного решения суда за Коконкиной *** признана обязанность по погашению 1/2 части задолженности перед Лотаревой *** в размере 160000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пояснений истца и его представителя долг ответчиком не выплачен.

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Лотаревой Л.Г. к Коконкиной О.М. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 160 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб. (л.д.**).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лотаревой *** к Коконкиной *** о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Коконкиной *** в пользу Лотаревой *** денежные средства в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб., а всего взыскать 164 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.