Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2018 по иску Дмитриева Алексея Валерьевича к Московской областной таможне о возмещении убытков, взыскании излишне выплаченных таможенных платежей, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В.- истец обратился в суд с иском к Московской областной таможне о возмещении ущерба, указав, что *** года прибыл на таможенный пост Ступино для таможенного оформления своих личных вещей, поскольку общий вес вещей превысил указанный в транзитной декларации вес, вещи были помещены на склад временного хранения, а таможенную декларацию у истца не приняли в связи с сокращенным рабочем днем, *** года представитель истца, действующий на основании доверенности, прибыл для таможенного оформления, но таможенную декларацию у него не приняли и на *** года был назначен очередной осмотр вещей, по результатам взвешивания был составлен акт, который представитель истца получил *** года, а *** года была подана и зарегистрирована пассажирская декларация, таможенное оформление было затянуто, в установленные сроки товар не был оформлен, *** года было сообщено представителю истца о том, что платежи не могут быть зачтены, поскольку оплачены не лично истцом и необходимо повторно произвести оплату, *** года был оформлен отказ в выпуске товара на основании *** Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». *** года была подана новая пассажирская декларация и представлена квитанция об плате таможенных платежей, но в принятии таможенной декларации было отказано со ссылкой на *** указанного выше Соглашения, в результате затягивания таможенного оформления, вещи истца находились на складе временного хранения до *** года, стоимость хранения составила ***. Считая, что действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в виде расходов на хранение и переплаты таможенных платежей, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на хранение в размере 15658руб.88коп., в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120руб., и обязать Ступинский таможенный пост произвести перерасчет таможенных платежей в отношении ввезенных истцом вещей(л.д.7-10). Истцом, при рассмотрении дела, были поданы заявления, которыми были уточнены и увеличены первоначально заявленные требования(л.д.44,65,81-83), окончательно просил суд взыскать с ответчика расходы на хранение вещей в размере 9720руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728руб.15коп. и в счет излишне уплаченных таможенных пошлин 64551руб.72коп.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора судом были привлечены ООО «АТЭК-Южное Подмосковье» и ФТС России.

Представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д.67) Григорьев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив их.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности(л.д.35) Крупнова Е.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснив, что таможенные органы определив категорию вещей произвели начисление, подлежащих к оплате платежей, при этом имеются требования как к лицу, уполномоченному на декларирование товаров и на уплату таможенных платежей, а поскольку данные требования со стороны истца не были соблюдены, то таможенное оформление вещей истца задержалось. Ответчиком были представлены письменные пояснения по заявленным требованиям(л.д.28-31,68-70,87-89).

Представитель ФТС России, действующая на основании доверенности(л.д.85) Теодорович Е.А. в судебное заседание явилась, представив письменные возражения на иск, пояснив, что если имеется у истца переплата таможенных платежей, ему необходимо обратиться в таможенные орган за решением вопроса о возврате суммы переплаты, при этом считала, что сотрудники таможенного поста Ступинский при оформлении вещей истца действовали правомерно, их действия в установленном порядке незаконными не признаны.

Представитель ООО «АТЭК-Южное Подмосковье» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На Ступинский таможенный пост Московской областной таможни *** года от имени истца Дмитриева А.В. была подана *** пассажирская таможенная декларация, которой был присвоен номер *** (л.д.18-19). Сведений о том, что до *** года в установленном порядке истцом подавалась таможенная декларация для проведения таможенного оформления, прибывших на таможенный пост вещей истца, суду не представлено. Решением *** года в выпуске товаров Дмитриеву А.В. отказано со ссылкой на пункт *** Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров) в связи с неуплатой подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов(л.д.19), поскольку были представлены платежные документы по оплате таможенных платежей неуполномоченным лицом – *** *** были произведены два платежа: от *** г. на сумму *** (основание платежа - «требование об уплате таможенных платежей», «оплата таможенных платежей по единой ставке; указаны ФИО плательщика - «Дмитриев ***», ФИО - «***), от *** г. на сумму ***.(основание платежа - «00 - иные случаи (штрафы сборы и др.)», реквизиты плательщика - «***», ФИО плательщика - «Дмитриев ***»), что подтверждается сообщение из ПАО *** (л.д.90,91).

Письмом Ступинского таможенного поста Московской областной таможни от *** г. № *** *** разъяснено, что в связи с тем, что идентификация таможенных платежей физических лиц производится отделом таможенных платежей по информации, представляемой из казначейства Российской Федерации, в ее совокупности со сведениями о паспортных данных физических лиц, подающих пассажирскую таможенную декларацию, - сопоставить платеж *** с поданной А.В. Дмитриевым пассажирской таможенной декларацией не представляется возможным(л.д.96-97).

*** года *** (действующей по доверенности № ***) на Ступинский таможенный пост Московской областной таможни от лица Дмитриева А.В. повторно подана пассажирская таможенная декларация, в регистрации которой отказано на основании пункта 3 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров, согласно которому декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта(л.д.20-21).

*** года от ***, действующей по доверенности от Дмитриева А.В. на Ступинский таможенный пост Московской областной таможни подано письмо(л.д.118,119) с просьбой принять квитанцию об оплате государственной пошлины с приложением копии квитанции об оплате от *** г. на сумму ***. (основание платежа - «00 - иные случаи (штрафы, сборы и др.», назначение платежа - «оплата таможенных платежей по единой ставке»; серия и/или номер паспорта - «***»; ФИО плательщика - «Дмитриев ***», ФИО - «Дмитриев ***»)(л.д.119).,

*** года Дмитриевым А.В. (лично) на Ступинский таможенный пост Московской областной таможни подана пассажирская таможенная декларация, которая была зарегистрированная за № *** (л.д.100-110). Товар выпущен в свободное обращение.

Таможенными органами был произведен расчет, причитающихся к оплате таможенных платежей, исходы из объема перемещаемых товаров, их характеристик и комплектации.

Вместе с письменными пояснениями суду представлен расчет(л.д.68,69-70).

Согласно части 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 ТК ТС.

Дмитриев А.В. осуществил уплату таможенных платежей в размере ***.(согласно квитанции от ***.) и *** (согласно квитанции от *** г.), согласившись с порядком расчета платежей, суд не находит обоснованным довод истца о том, что необходимо пересмотреть расчет, произведенный таможенными органами при выпуске товаров в свободное обращение, произведенный в *** году, указывая на необходимость отнесения части товаров к категории неделимых, в целях снижения размера таможенных платежей.

Дмитриев А.В., обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Московской областной таможни излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере ***., не представил доказательств соблюдения им административного порядка возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно пункту 25 части 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенными пошлинами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов Таможенного союза.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин установлен статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Доказательств обращения в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин Дмитриевым А.В. не представлено, как не представлено доказательств самого факта уплаты таможенных пошлин в большем размере, чем предусмотрено таможенным и налоговым законодательством. Из пояснения сторон следует, что корректировки расчетов таможенных платежей по ввезенному истом товару не проводилось, решения о незаконности действий сотрудников таможенных органов в части определения размера таможенных платежей и выпуска товар, ввезенного истцом, не принималось.

При данных обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания наличия права у истца о взыскании с таможенных органов излишне уплаченных таможенных платежей в заявленном истцом размере ***. нет.

Истец просит суд взыскать с Московской областной таможни ***. за хранение личных вещей на СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье» «АТЭК-Ступино». В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от *** г. № ***, заключенный между А.В. Дмитриевым и ООО «АТЭК-Южное Подмосковье», на оказание услуг по временному хранению товаров и транспортных средств(далее — Договор от *** г.), Приложение № *** к Договору от *** г., а также счет на оплату № *** от *** г. с копией чек-ордера на оплату(л.д.48-55,14).

Истцом не представлено суду доказательств того, что товар находился на хранении на СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье» «АТЭК-Ступино» по вине таможенного органа. Согласно материалам дела Дмитриеву А.В. *** г. отказано в выпуске пассажирской таможенной декларации № *** в связи с неуплатой подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов надлежащим лицом. *** г. *** (действующей по доверенности № ***) от лица Дмитриева А.В. повторно подана пассажирская таможенная декларация, в регистрации которой отказано на основании пункта 3 статьи 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров, согласно которому декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Указанные решения Ступинского таможенного поста истцом обжалованы не были.

Учитывая, что все решения, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что имели место незаконные действия (бездействие) таможенных органов, повлекших расходы истца по хранению товара на СВХ, то данные расходы в силу положений статьи 210 ГК РФ не могут быть возложены на таможенный орган, а относятся к издержкам собственника товара.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального ущерба 5000руб.

Под моральным вредом понимается такой вред, который причинен лицу в результате испытываемых им физических и нравственных страданий, когда такие страдания являются результатом неправомерных действий любых третьих лиц, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред должен выражаться в нравственных переживаниях по причине неправомерных действий (статья 151 ГК РФ).

Положениями статей 1099,1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательства причинения истцу морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Московской областной таможни и причиненным моральным вредом истцу не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.ст.15,151,1064,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дмитриева Алексея Валерьевича к Московской областной таможне о возмещении убытков, взыскании излишне выплаченных таможенных платежей, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья