Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2018 по иску Муравьева Ивана Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравьев И.В., в лице представителя по доверенности Данилюк Н.В.(л.д.8), обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя, указав, что *** года в ***., по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***. при движении в сторону г.Тверь выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***., а также с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Муравьева И.В. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП ***.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку ущерба, согласно экспертному заключению *** № *** от *** года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ***., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ***. Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: недоплаченную страховую сумму в размере 68600 руб.; 6 000руб. за проведение экспертного исследования; 433руб.60коп. в счет затрат на почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения; 15000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство о взыскании судебных расходов(л.д.61), просил суд взыскать с ответчика: 25000руб. в счет оплаты юридических услуг.

Истец Муравьев И.В. и его представители по доверенности (л.д.8), извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований(л.д.86).

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом предоставил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.64-66,67), в котором указал на несогласие с заявленными исковыми требованиям, в случае удовлетворения исковых требований, просили о снижении суммы судебных расходов(л.д.65).

ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Учитывая неявку представителя ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются , а в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что *** года в *** часа *** мин., по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, ***., при движении в сторону *** , выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ***, а также с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Муравьева И.В.(л.д.9,10,11,12). В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, получил значительные механические повреждения(л.д.30-37). Гражданская ответственность истца на момент ДТП, согласно страховому полису серии ***, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»(л.д.48). Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП страховую выплату в размере ***. и ***. в счет стоимости услуг эвакуатора(л.д.13). Таким образом сумма страховой выплаты произведенной ответчиком в пользу истца, составила ***., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ***, согласно представленному экспертному заключению № *** от *** года: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ***., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет ***. (л.д.15-37,25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Истец *** года, обратился в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в целях урегулирования спора в досудебном порядке(л.д.43-46,47). Доказательств, свидетельствующих об ответе на претензию истца, либо произведении доплаты суммы страховой выплаты, суду не представлено.

Истцом представлено в качестве обоснования размера суммы заявленного требования о взыскании доплаты страхового возмещения экспертное заключение ***, согласно представленному экспертному заключению № *** от *** года: расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ***., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет *** (л.д.15-37,25).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию суммы страховой выплаты, суд принимает заключение экспертизы, произведенный истцом расчет(л.д.5).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере ***.

Положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 68600руб.00коп. Размера штрафа составляет 34300 руб.00коп. и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины СПАО «РЕСО-Гарантия» в неполной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой доплаты страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 6600 руб., в подтверждение суду предоставлена квитанция № 41 (л.д.39,40). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6600 рублей.

Так же суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об оплате почтовых расходов на отправку телеграммы в адрес ответчика, в размере 433руб.60коп(л.д.41,42).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора поручения(л.д.63) квитанции(л.д.64-66).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере 3558руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Ивана Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Муравьева Ивана Витальевича страхую выплату в размере 68600(шестьдесят восемь тысяч шестьсот)руб., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6600(шесть тысяч шестьсот)руб., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб., почтовые расходы в размере 433(четыреста тридцать три)руб.60коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 34300(тридцать четыре тысячи триста)руб., расходы на представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 134933(сто тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три)руб.60коп.

В удовлетворении остальной части иска Муравьева Ивана Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3558(три тысячи пятьсот пятьдесят восемь)руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья