Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Корчагину Виталию Олеговичу о взыскании в порядке регресса денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в суд с иском к Корчагину Виталию Олеговичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав, что *** года в результате нарушения Корчагиным В.О., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Корчагиным В.О. был заключен договор ОСАГО полис серии ***. СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховые возмещения в размере *** за автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, и ***. за автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 330086руб.46коп. Поскольку было установлено, что Корчагин В.О., в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере330086руб.46коп.; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6500руб.87коп.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал(л.д.4).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Корчагин В.О. извещался судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** года ответчик Корчагин В.О., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего *** (л.д.12). Между СПАО «Ингосстрах» и владельцем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Корчагиным В.О. на момент ДТП заключен договор ОСАГО полис серии *** (л.д.10). Согласно справки ДТП от *** года составленной ГИБДД УВД ***, Корчагин В.О.нарушив п.п. *** ПДД РФ, а согласно протоколу № *** ПП *** по административному правонарушению(л.д.10) на момент ДТП находился за рулем в состоянии опьянения.

Согласно Акту осмотра Консультационного центра независимой экспертизы от *** (л.д.13) Экспертного заключения ООО *** № *** от *** года (л.д.36-54), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего *** составила с учетом износа ***.(л.д.50).

Согласно Экспертному заключению ООО *** № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ***, с учетом износа составляет ***. (л.д.17-29).

Истец СПАО «Ингосстрах» по указанным страховым случаям, выплатил страховое возмещение *** в размере ***., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д.9), а также *** в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д.12), в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года(л.д.33). Всего сумма выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», в результате ДТП имевшего место *** года составила ***.

Согласно Протоколу об административном правонарушении № *** ПП *** от *** года, Корчагин В.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения(л.д.10).

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что вред был причинен Корчагиным В.О., который на момент совершения ДТП находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у истца, имеется право требования возмещения убытков в порядке регресса.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспорил, не представил суду доказательств вины иных лиц в причиненном ущербе, как не представил и иных доказательств заслуживающих внимание суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Корчагина В.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 6500руб.87коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Корчагину Виталию Олеговичу о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Корчагина Виталия Олеговича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330086(триста тридцать тысяч восемьдесят шесть)руб.46коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500(шесть тысяч пятьсот)руб.87коп., а всего взыскать 336587(триста тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь)руб.33коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья