Решение

Дело №2-1620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.В. к Полторацкому А.А. о возмещении вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (в дальнейшем - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ***, под управлением Турсуналиева А.К., и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Полторацкого А.А. В результате ДТП автомобилю ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ***, причинен имущественный вред. Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, Фомин С.В. обратился в компанию САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Со стороны САО "ВСК" последовал отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП. Истец вынужден был обратиться в ООО "МПК-Центр" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 21.08.2017 года стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составила 180 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика 13.09.2017 года претензия, оставлена ответчиком без ответа. Истец Фомин С.В. просил суд взыскать с ответчика САО "ВСК" страховое возмещение в размере 180 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за невыполнение требований потребителя.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.12.2017 года частично удовлетворены исковые требования Фомина С.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Определением суда от 24.05.2018 года заочное решение суда от 25.12.2017 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Страхов С.С., в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика с САО «ВСК» на ПАО СК «Росгосстрах», а затем на Полторацкого А.А..

Истец Фомин С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Барченковой А.А., которая поддержала уточненные исковые требования, просила суд взыскать причиненный ущерб именно с виновника дорожно-транспортного происшествия Полторацкого А.А. в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» представило доказательства того, что страховой полис *** уничтожен, а договор страхования гражданской ответственности владельцем Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, не заключался.

Ответчик Полторацкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, ранее пояснил суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, полис на момент ДТП был, о том, что он недействителен не знал. Владельцем автомобиля является Страхов С.С., который передал ему управление транспортным средством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, представил возражения относительно заявленных исковых требований, пояснил суду, что отказ истцу в возмещении вреда последовал ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ПАО СК "Росгосстрах" Мусихин В.А. в судебном заседании поддержал доводы возражений на исковое заявление, пояснил суду, что полис, сведения о котором представлены водителем Полторацким А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия был уничтожен. Сведения о заключении договора страхования с владельцем указанного транспортного средства отсутствуют. Полторацким А.А. не представлен ни полис, ни документы. подтверждающие выплату страховой премии. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому АО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Страхов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

*** года в 06 часов 10 минут по адресу: ***. произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего Фомину С.В. автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ***, под управлением Турсуналиева А.К., и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Полторацкого А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д.47).

Постановлением №*** от *** года Полторацкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (т.1, л.д.46).

Из представленных суду материалов, усматривается, что виновником ДТП является Полторацкий А.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения.

Факт противоправного заявления Посторацким А.А. принадлежащим Страхову С.С. транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак ***, в ходе разбирательства по делу подтверждения не нашел.

Гражданская ответственность истца Фомина С.В. застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО ***, срок действия полиса - с 08.08.2016 года по 07.08.2017 года (т.1, л.д.7). Квитанция №*** от 07.08.2016 года подтверждает уплату страховой суммы (т.1, л.д.7, оборотная сторона).

При составлении справки о ДТП указано, что гражданская ответственность виновника ДТП Полторацкого А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО *** (т.1, л.д.8).

Отказывая в выплате страхового возмещения, САО «ВСК» ссылалось на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис Полторацкого А.А. не действовал, ссылаясь при этом на согласования со ПАО СК «Росгосстрах» (т.1, л.д.10,57)

Получив отказ страховой компании САО «ВСК», истец Фомин С.В. обратился в ООО "МПК-Центр" для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 180 000 руб. (т.1, л.д.11-21).

Стоимость восстановительного ремонта по данному заключению сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Истцом Фоминым С.В. произведена оплата проведения оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией №*** от 21.08.2017 года (т.1, л.д.22).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.7.1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Позиция ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу относительно того, что полис ЕЕЕ №*** уничтожен, подтверждается ответом Российского союза автостраховщиков (т.2, л.д.64-65).

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор страхования, подтверждением заключения которого является полис ***, не заключался, не нашел опровержения в материалах дела. Ответчик Полторацкий А.А. и третье лицо Страхов С.С. не представили суду доказательства заключения договора страхования, в том числе ни самого полиса, ни квитанции об оплате страховой премии.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством ( ГК РФ и Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда ( ГК и Закона об ОСАГО).

Полторацким А.А. размер заявленного истцом ущерба не оспаривался, истцом подтвержден документально. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению № *** по определению специальной стоимости объекта оценки ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ***, указывающему на то, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 180000 руб. - у суда нет.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Фомина С.В. о взыскания с ответчика Полторацкого А.А. возмещение причиненного ущерба в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом для определения размера причиненного ущерба была уплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией (т.1, л.д.22). Учитывая, что судом экспертное заключение №17А-1735 принято в качестве доказательства размера причиненного ущерба, суд полагает расходы в размере 7 000 руб. подлежащими взысканию с ответчика Полторацкого А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований в размере 180 000 руб., с ответчика Полторацкого А.А. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,67,98,193-199, ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Фомина С.В. к Полторацкому А.А. о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Полторацкого А.А. в пользу Фомина С.В. возмещение ущерба в размере 180 000 рублей, расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Полторацкого А.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 года.