Решение

Дело №2-1736/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркиной Раисы Федоровны, Баркина Вячеслава Владимировича, Баркина Игоря Владимировича к Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на изменение границ и площади земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баркина Р.Ф., Баркин В.В., Баркин И.В. обратились в суд с иском об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, указывая, что на праве общей долевой собственности в порядке наследования с 2007 года им принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, по адресу: ***. Поскольку земельный участок находится в фактическом пользовании наследодателя и членов его семьи с *** года, истцы неоднократно обращались в Управление Росреестра для регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако на их обращение Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., согласно архивной выписке из *** сохранились не все правоустанавливающие документы, последовал отказ. Истцы, уточнив исковые требования, просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 902 кв.м. в следующем порядке: за Баркиным И.В. – 2/100 долей в праве собственности, за Баркиной Р.Ф. – 36/100 долей в праве собственности, за Баркиным В.В. – 28/100 долей в праве собственности; признать за истцами право на изменение границ и площади земельного участка с 5 до 9 соток.

Истцы Баркина Р.Ф., Баркин В.В., Баркин И.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Шабанова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подала дополнительные письменные пояснения по исковым требованиям.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы по доверенности Черемухин В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, подал письменные пояснения по делу, в которых указал, что требования истцов не основаны на законе. Обосновал свою позицию тем, что требования истцов об установлении границ указанного земельного участка и согласования межевого плана в Департамент не поступало. Доказательств, подтверждающих законность выделения наследодателю земельного участка соответствующей площади и право истца на пользование данным земельным участком в материалы дела не представлено, в связи с чем, для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что Управление Росреестра по г.Москве является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что в ЕГРН внесены сведения о регистрации права истцом на земельный участок площадью 500 кв.м. на основании представленных заявителями документов. Во внесении изменений в запись реестра истцам отказано в связи с непредоставлением полного комплекта документов, требуемого для осуществления кадастрового учета. В удовлетворении иска просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым № ***, площадью *** кв.м, по адресу: *** зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Баркиной Р.Ф., Баркиным В.В., Баркиным И.В. (л.д.18-29).

Согласно данным ГКН и публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: *** имеет декларированную площадь *** кв.м., координаты границ данного земельного участка не установлены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая судебный спор по существу, суд исходит из положений статей ст. ст. 15, 25, 26 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, удостоверяются документами предусмотренными Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории адрес не установлен, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 22, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ применяются положения закона, согласно которым сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более чем на 10%.

Истцы просят изменить площадь существующего земельного участка с 500 кв.м. до 902 кв.м.

Истцами не представлены суду правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 902 кв. м, тогда как в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 500 кв. м., что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 400 кв. м, то есть более чем на 10%.

Поскольку спорный земельный участок учтен Управлением Росреестра по г.Москве как имеющий площадь 500 кв.м., к нему должны применяться положения закона об изменении площади учтенного регистрирующим органом земельного участка.

Однако, из представленных истцом документов следует превышение максимально возможного предела увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам, тогда как предусмотренных законом документов, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 400 кв.м, истцами не представлено.

При отсутствии правоустанавливающих документов на запользованную часть спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следовательно, правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с представленным межевым планом с увеличением его площади до 902 кв.м. не имеется.

Представитель истцов также просит применить положения о приобретательской давности в отношении земельного участка.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По сведениям Управления Росреестра по г.Москве регистрация прав на спорный объект недвижимости произведена в 2013 году.

По смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В то же время из представленных документов усматривается, что земельный участок площадью 500 кв.м. предоставлен наследодателю Баркину В.М. на основании Решения исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области. То есть в данном случае речь идет о владении земельным участок на основании распорядительного акта исполнительного органа власти, в связи с чем положения о приобретательской давности применяться не могут.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает заявленные исковые требования Баркиной Раисы Федоровны, Баркина Вячеслава Владимировича, Баркина Игоря Владимировича не подлежащими удовлетворению, как не основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Баркиной Раисы Федоровны, Баркина Вячеслава Владимировича, Баркина Игоря Владимировича к Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на изменение границ и площади земельного участка, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2018 года.