Решение

Дело №2-1604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенюковой Татьяны Николаевны к Стенюкову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стенюкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Стенюкову А.И., в обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры по адресу ***, занимает квартиру на основании договора социального найма от 14 октября 2005 года. Вместе с ней в квартиру на основании ордера вселены супруг *** Брак между истцом и ответчиком расторгнут ***года, с августа 2011 года ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Оплаты коммунальных услуг и найма квартиры. С мая 2015 года Стенюков А.И. в квартире не проживает, выехал добровольно на новое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, более спорная квартира не является местом его преимущественного проживания, о своих правах на жилплощадь он не заявлял. Полагая, что выезд ответчика носит постоянный характер, истец просит признать Стенюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***

Определением суда от 09 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены центральный отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, Департамент городского имущества г.Москвы, Стенюков А.А., Стенюков С.А.

В судебном заседании истец Стенюкова Т.Н., ее представитель Ломакина М.О. на требованиях искового заявления настаивали, пояснив, что в период совместного проживания между истцом и ответчиком имели место частые конфликты, в том числе, которые приходилось разрешать с участием правоохранительных органов. Однако с 2015 года Стенюков А.И. добровольно покинул жилое помещение, длительное его непроживание в квартире свидетельствует о том, что у него имеется другое место жительства. Конфликты в семье происходили по причине вспыльчивости ответчика и ***, истец также подозревает наличие у ответчика ***. Выезжая из квартиры, Стенюков А.И. забрал все свои вещи, тем самым проявив свое намерение не возвращаться в квартиру.

Ответчик Стенюков А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Ефимова Т.С. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что ответчик выехал из квартиры вынужденно, поскольку дальнейшее совместное проживание стало невозможным. Стенюкова Т.Н. регулярно провоцировала скандалы. Стенюков А.И. не имеет на законном праве иного жилого помещения, поэтому вынужден проживать на съемной квартире. Срок его отсутствия в жилом помещении не достаточен, чтобы считать отсутствие постоянным.

Представители третьих лиц центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ДГИ г. Москвы, Стенюков А.А. в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Третье лицо Стенюков С.А, в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, которым указал на наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик выехал на съемную квартиру, а денежные средства за квартплату передавал через сына.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Стенюкова Т.Н. является квартиронанимателем жилого помещения по адресу: *** , общей площадью *** кв.м., что подтверждается договором социального найма от 14 октября 2005 года, финансовым лицевым счетом по квартире (л.д.34, 38).

Согласно выписке из домовой книги и договору социального найма, в квартире также зарегистрированы: *** (л.д.35, 38).

Стенюкова Т.Н. и Стенюков А.И. состояли в браке с *** года по *** года.

Стенюкова Т.Н. просит признать Стенюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением ввиду длительного непроживания в квартире и отсутствия участия в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании сторонами взаимно подтверждено, что Стенюков А.И. не проживает в спорном жилом помещении с весны 2015 года.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Стороны указывают, что между ними сложились конфликтные отношения.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели *** и ***которые подтвердили, что в период совместного проживания Стенюковой Т.Н. и Стенюкова А.И. в их семье часто случались конфликты, в том числе ***. Стенюков А.И. ***из-за чего Стенюклова Т.Н. была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, взаимно согласуются между собой и с материалами дела.

В подтверждение доводов о наличии конфликтных отношений суд учитывает представленные постановления ОМВД по заявлениям Стенюковой Т.Н. о принятии мер к Стенюкову А.И. в связи с его противоправным поведениям, и заявлениям Стенюкова А.И. о принятии мер к Стенюковой Т.Н. в связи с ее противоправным поведением. (л.д.59, 60-61, 62, 63-64, 65, 66-67, 68, 69-70, 72-73, 74)

Согласно справке Управления Росреестра по г.Москве, Стенюков А.И. не имеет на праве собственности или ином праве жилых помещений. (л.д.54)

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенный между Стенюковым А.И. 26 ноября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Стенюкова А.И. в квартире по месту регистрации носит вынужденный характер. Проживание по иному месту жительства не свидетельствует о получении им права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

Доводы истца о наличии у ответчика психического заболевания материалами дела не подтверждаются.

Неуплата ответчиком коммунальных платежей, платы за наем и содержание жилья не может служить единственно достаточным основанием для удовлетворения искового требования о признании Стенюкова А.И. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, как указал Стенюков С.А. в своем письменном заявлении, Стенюков А.И. передавал ему деньги на оплату коммунальных платежей. (л.д.52)

Довод истца о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно по причине остро конфликтных отношений, вследствие которых она опасается за свою жизнь и здоровье, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку правом на расторжение договора социального найма по основаниям, предусмотренным ст.83 ЖК РФ, обладает наймодатель, который такого требования не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.4, 30, 31, 153, 154, 155 ЖК, ст.209, 247, 252, 288 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 137-138, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стенюковой Татьяны Николаевны к Стенюкову Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2018 года.