Заочное решение

Дело № 2-1607/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

11 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» к Суворову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» через представителя Касьянову А.А. обратился в суд с иском к Суворову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что * г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитной договор, согласно которому Суворову А.К. выдан кредит на сумму 100 000 руб. на срок до * г. под *% годовых. В установленный срок ответчик не возвратил денежные средства, а также не уплатил начисленные проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *. составил 118 607,07 руб., из которых 89 403,18 руб. - сумма основного долга, 29203,89 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2011г. по 27.12.2013г.. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что * года между ПАО «Московский кредитный банк» и Суворовым А.К. заключен кредитный договор № * (л.д.*). Кредит выдан ответчику на следующих условиях: сумма кредита в размере 100 000 руб., срок кредита до *г., процентная ставка по кредиту * % годовых, пунктом 8 данных о кредите при несвоевременном внесении ежемесячного платежа установлен размер неустойки, составляющий 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету (л.д.*) и выписке по лицевому счету (л.д.*), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на 27.12.2013 г. составляет 118 607,07 руб., из которых 89 403,18 руб. - сумма основного долга, 29203,89 руб. – проценты за пользование кредитом.

27.12.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) *, согласно которому ООО «АМАНТ» перешло право требования по договору * от *. (л.д. *).

01.12.2016г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Тэйстипродакшнс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №*, согласно которому ООО «Тэйстипродакшнс» перешло право требования по договору * от *. (л.д. *).

Согласно решению единственного участника ООО «Тэйстипродакшнс» от 12.12.2016г. утверждено новое наименование Общества - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от * года о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д. *), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

*. и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от *. о взыскании с Суворова А.К. задолженности по кредитному договору (л.д.*).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 572 руб. 14 коп. (л.д. *).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» к Суворову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Суворова А. К. в пользу ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА» задолженность по кредитному договору в размере 89 403 руб. 18 коп., проценты в размере 29 203 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 14 коп., а всего 122 179 (Сто двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.