Приговор

Дело №1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 июня 2018 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение №**** и ордер №****.,

при секретаре Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арефьевой МА, ****года рождения, уроженки г. ****, ранее судимой:

- ****;

- ****;

- ****,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимая Арефьева МАдважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

Так, она (Арефьева М.А.), 21 октября 2017 года примерно в 18 часов 20 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина обособленного подразделения «****» ООО «****» (ОГРН ****), расположенного по адресу: ****, вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала вышеуказанного магазина, заранее распределив с соучастницей роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла она (Арефьева М.А.), преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовала к стеллажам с детской обувью, где она (Арефьева М.А.) в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут 21 октября 2017 года, точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с указанного стеллажа ботинки дошкольно-школьные для девочек фирмы «****» стоимостью **** рублей ****копейка, которые спрятала в свою сумку, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределению ролей, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ее (Арефьеву М.А.) в случае опасности. После чего она (Арефьева М.А.) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство проследовала к вешалкам с детской одеждой в торговом зале указанного магазина, в торговом зале указанного магазина, где в то время, когда (Арефьева М.А.) наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в случае опасности, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 34 минут, точное время предварительным следствием не установлено, тайно похитила с вешалки в торговом зале вышеуказанного магазина комплект одежды (куртку и штаны) для девочек фирмы «****» («****») стоимостью ****рублей **** копеек, который совместно с ней (Арефьевой М.А.) спрятала в свою сумку. Затем она (Арефьева М.А.) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оплатив стоимость похищенного имущества, прошли через линию кассовых аппаратов к выходу из вышеуказанного магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими совместными с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступными действиями ООО «****» материальный ущерб на общую сумму ****рублей **** копейка.

Она же, 17 декабря 2017 года в дневное время, но не позднее 16 часов 00 минут, в цепях личного корыстного обогащения, приняла решение о тайном хищении чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства имущество ООО «****», выставленное для реализации в одном из продовольственных магазинов розничной сети «****, расположенном по адресу: ****. С этой целью в указанный период времени Арефьева М.А. вступила в предварительный преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном тайном хищении продукции, принадлежащей ООО «****», при этом она (Арефьева М.А) и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой роли в совершении задуманного преступления. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 17 декабря 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, она (Арефьева М.А.) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство проследовала в продовольственный магазин «****ООО «****», расположенный по адресу: ****. Находясь в торговом зале указанного магазина, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут 17 декабря 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, она (Арефьева М.А.), воспользовавшись отсутствием рабочего персонала и убедившись в том, что за ее и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитила, взяв с витрины в торговом зале вышеуказанного магазина и спрятав в свои сумки, следующую выставленную для продажи продукцию общей стоимостью ****рублей **** копейки: **** плитки молочного шоколада «****» («****») стоимостью **** рубль **** копеек за 1 плитку и общей стоимостью **** рублей **** копеек, 34 плитки шоколада «****» стоимостью **** рубля **** копеек за 1 плитку и общей стоимостью ****рублей **** копейки, 75 плиток шоколада «****» («****») стоимостью **** рублей ****копеек за 1 плитку и общей стоимостью ****рублей. После чего она (Арефьева М.А.) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, минуя контрольно-кассовый узел, покинула торговый зал указанного магазина с неоплаченным товаром, а затем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «****» материальный ущерб на общую сумму ****рублей **** копейки.

Подсудимая Арефьева М.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией содеянного, в совершённых преступлениях виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хитяник В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимой Арефьевой М.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «****» С****А.Р. и ООО «****» Т**** К.С.о. в письменных заявлениях не возражали против заявленного ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Арефьевой М.А., в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимой дважды по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Арефьевой М.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № ****от ****года (т.3 л.д.64-66), согласно выводам которой, Арефьева М.А. ****.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Арефьевой М.А., ее поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Арефьевой М.А. деяний, подсудимая была вменяема и являлась субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимой преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет тяжкие заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в зале суда.

Наличие у подсудимой малолетней дочери **** года рождения, суд не может признать смягчающим вину обстоятельством, поскольку подсудимая лишена в отношении нее родительских прав.

Настоящие умышленные преступления подсудимая совершила при не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, что образует рецидив в ее действиях.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, после совершения настоящих преступлений, Арефьева М.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, условно, таким образом, наказание по приговору от ****г. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, которая совершила два корыстных преступления при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление и перевоспитание Арефьевой М.А., только в условиях изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, ч. 5 ст. 62, 67, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее судима **** года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком на 1 (один) год; постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ****года условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от ****года отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, которое не исполнено Арефьевой М.А., наказание по приговору от ****г. в соответствии со ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Арефьевой М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ООО «****» на денежную сумму в размере ****рублей **** копейка (т.1 л.д.67-68,69); ООО «****» –****рублей **** копейки (т.2 л.д.110-111,112); потерпевшие в своих заявлениях просили взыскать данные суммы с подсудимой.

Подсудимая признала исковые требования.

Исковые требования потерпевших ООО «****» и ООО «****» о возмещении им причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимой Арефьевой М.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает ее виновной в совершении тайных хищений имущества потерпевших ООО «****» и ООО «****», повлекших в результате преступных действий подсудимой и соучастника, причинение потерпевшим ООО «****» и ООО «****» материального ущерба на вышеуказанные суммы.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арефьеву МА виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за каждое преступление по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Арефьевой МА наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию, частично присоединить наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от **** года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Арефьевой МА к отбыванию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы от ****года, которым Арефьева М.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ, условно, в части назначенного наказания надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «****» к Арефьевой М.А. на сумму ****руб. **** коп. – удовлетворить. Взыскать с Арефьевой МА в пользу ООО «****» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере **** (****) рублей **** копейку.

Гражданский иск ООО «****» к Арефьевой М.А. на сумму ****руб. **** коп. – удовлетворить. Взыскать с Арефьевой МА в пользу ООО «****» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере **** (****) рублей **** копейки.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, осужденной Арефьевой М.А. – оставить без изменений, срок отбывания наказания осужденной исчислять с 21 июня 2018 года, при этом зачтя ей в срок отбывания наказания время ее задержания и содержания под стражей в период с 17 мая 2018 года по 20 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: компьютерный диск DVD-R «****» (том 2 л.д.145-146) - хранить при материалах дела; компьютерный диск СD-R «****» (том 1 л.д.90-91) - хранить при материалах дела; компьютерный диск DVD-R «****» (том 1 л.д.256-257) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн