Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-239/2018 С/у № 3 р-она Савелки

г.Москвы, дело 5-65/2018

м/с Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.05.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Белевцова С.В. и его защитника Сафроновой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Белевцова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, работающего, имеющего ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 18.04.2018 года о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Белевцов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 22.12.2017 года в 21.50 мин часов, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. ***, находясь в состоянии опьянения, по Сосновой аллее г.Зеленограда г.Москвы в направлении Фирсановского шоссе, находясь в состоянии опьянения, где напротив д. 1 был остановлен сотрудниками полиции.

Белевцов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, поскольку мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении его к административной ответственности вынес необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. С результатом акта медицинского освидетельствования, согласно которому у него имелось опьянение, вызванное каннабиноидами, он (Белевцов) не согласен, поскольку никаких запрещенных препаратов не употреблял. Белевцов С.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Белевцов С.В. сообщил, что 31.01.2018 года он прошел освидетельствование в ООО «***», по заключению химико-токсилогического исследования которого, каких-либо наркотических средств и других запрещенных препаратов у него в моче обнаружено не было. Также 07.03.2018 года он по своей инициативе прошел повторное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в результате чего был составлен Акт ***, согласно которому у него в моче наркотических средств обнаружено не было, состояние опьянения не установлено.

Защитник Сафронова А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Белевцова С.В. состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Белевцова С.В. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ***от 12.01.2018 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 22.01.2018 года в 21.50 часов Белевцов С.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения. С данным протоколом Белевцов С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Белевцов С.В. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. С данным протоколом Белевцов С.В. был ознакомлен, его копию получил, каких-либо замечаний по содержанию протокола не высказал. (л.д.3).

-Протоколом о направлении Белевцова С.В. на медицинское освидетельствование, ввиду наличия у него признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке), с указанием о согласии водителя пройти медицинское освидетельствование (л.д.3).

-Справкой ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 22.12.2017 года, согласно которой, по результатам освидетельствования у Белевцова С.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.5).

-Актом ***медицинского освидетельствования Белевцова С.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22.12.2017 года, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения. При анализе биопробы (мочи) Белевцова С.В. обнаружены каннабиноиды

-Карточкой водителя Белевцова С.В., согласно сведениям из которой он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.12-17).

-Ответом из ГБУЗ Московского научно-практического центра наркологии ДЗ г.Москвы, согласно которому Белевцов С.В. 22.12.2017 года проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в кабинете № 8 по направлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЗелАО г. Москвы, при анализе биопробы (мочи) которого методами химико-токсикологических исследований (справка № ***от 26.12.2018 г.) были обнаружены каннабиноиды более 190 нг/мл. Медицинское освидетельствование Белевцова С.В. проведено в соответствии с установленным порядком, обоснованность заключения о том, что он управлял автотранспортным средством в состоянии наркотического опьянения не вызывает сомнения. Акт медицинского освидетельствования ***от 07.03.2018 года не может исключить обнаружение каннабиноидов при проведении освидетельствования 22.12.2017 года, так как за прошедший период времени наркотическое средство могло быть выведено из организма естественным путём. Справка из ООО Лаборатория «***» не соответствует учётной форме № 454/у-06 утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года № 40. (л.д.58).

-Показаниями инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ***. по обстоятельствам совершенного Белевцовым С.В. правонарушения.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Белевцов С.В. 22.12.2017 года в 22.00 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ). Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами только при отказе гражданина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования опьянения, проведенного должностными лицами (сотрудниками органов ГИБДД), или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 10 и 11 данных Правил).

Направление Белевцова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование Белевцова С.В. проводилось Клиническим филиалом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». В соответствии с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 года. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из формулировок - установлено состояние опьянения. Вещество-каннабиноиды, вызвавшее состояние опьянения, было установлено в ходе химико-токсикологического исследования, проведенного 26.12.2017 года. Результаты лабораторного исследования биологических средств, а также время отбора пробы, наименование среды, название лаборатории, проводившей исследования, методы исследования, результаты исследования и номер заключения (справка N ***), указаны в соответствующей графе акта ***. Данные о проведении исследований в отношении Белевцова С.В. отражены в Акте медицинского освидетельствования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Белевцова С.В., допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Белевцова С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам Белевцова С.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Белевцова С.В. о том, что наркотические средства он не употребляет, опровергаются лабораторными анализами его мочи, в пробе которой обнаружены запрещенные вещества- каннабиноиды.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства были разрешены мировым судьёй в порядке ст.24.4 КоАП РФ, решения об отказе либо об удовлетворении ходатайств вынесены мировым судьёй в виде определений, правильность рассмотрения ходатайств у суда сомнений не вызывает. То обстоятельство, что мировым судьёй удовлетворены не все ходатайства правонарушителя, не влияет на квалификацию его действий и правильность выводов, изложенных в мотивировочной части постановления мирового судьи.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Белевцова С.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Белевцовым С.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Белевцову С.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 18.04.2018 года о привлечении Белевцова ***к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белевцова С.В. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 18.04.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.