Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2018 по иску Управы района Силино города Москвы к Сергеевой Надежде Сергеевне, Сергееву Андрею Геннадьевичу, Родновой Наталье Геннадьевне, Роднову Максиму Андреевичу о понуждении к восстановлению нарушенного вентиляционного короба,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Силино города Москвы обратилась в суд с иском к Сергеевой Надежде Сергеевне, Сергееву Андрею Геннадьевичу, Родновой Наталье Геннадьевне, Роднову Максиму Андреевичу о восстановлении нарушенной вентиляционного короба, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что *** года сотрудниками ГБУ «Жилищник района Силино» и подрядной организации ООО ***, проведено обследование вентиляции корпуса ***. В ходе инструментального обследования выявлена перепланировка вентиляционного стояка на уровне кв. ***, которая отрицательно влияет на вентиляцию нижерасположенных квартир. Ответчикам направлялось уведомление от *** года и *** года о необходимости привести систему вентиляции на кухне в проектное состояние, однако до настоящего времени вентиляция не восстановлена. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков привести в проектное состояние вентиляционный стояк в квартире ***.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Скороходов Е.С.(л.д.5), требования поддержал, пояснил, что обследование проведено после поступления жалоб от ниже проживающих жильцов, поскольку в квартиру не впустили, пришлось проверять другими способами. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Государственной жилищной инспекции по городу Москве, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности Вешкин И.П.(л.д.50) в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления согласился, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.117 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы, изложенный в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Управы района Силино города Москвы Сергеевой Надежде Сергеевне, Сергееву Андрею Геннадьевичу, Родновой Наталье Геннадьевне, Роднову Максиму Андреевичу о понуждении к восстановлению нарушенного вентиляционного короба подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики занимают квартиру № ***, расположенную на *** этаже дома, квартира предоставлена по договору социального найма, Сергеева Надежда Сергеевна(ответчик) является нанимателем квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом(л.д.10,11-12).

В результате комиссионного обследования, проведенных *** года, было установлено, что в квартире, занимаемой ответчиками произведена перепланировка вентиляционного короба, данный факт подтверждается актом обследования(л.д.6). Установленная комиссией перепланировка затрагивает интересы других жильцов дома ***, поскольку проектом предусмотрено наличие вентиляционного короба и характеристики его работы.

Ответчиками не представлено возражений, относительно заявленных истцом требований.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.60,61,67 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление и необходимые документы, предусмотренные в ст.26 ЖК РФ. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Ответчиками не представлено суду доказательств наличия у них необходимого разрешения на переустройство вентиляционного короба.

Поскольку ответчики занимают квартиру по договору социального найма, несут солидарную обязанность по данном договору, в том числе и по содержанию жилого помещения, разрешительных документов у ответчиков на произведенную перепланировку вентиляционного короба нет, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны восстановить в проектное состояние вентиляционный короб в занимаемой ими квартире за свой счет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Управы района Силино города Москвы Сергеевой Надежде Сергеевне, Сергееву Андрею Геннадьевичу, Родновой Наталье Геннадьевне, Роднову Максиму Андреевичу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.204,206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст.25,26,29,66,67 ЖК РФ, ст.ст.12,56,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управы района Силино города Москвы к Сергеевой Надежде Сергеевне, Сергееву Андрею Геннадьевичу, Родновой Наталье Геннадьевне, Роднову Максиму Андреевичу о понуждении к восстановлению нарушенного вентиляционного короба удовлетворить.

Обязать Сергееву Надежду Сергеевну, Сергеева Андрея Геннадьевича, Роднову Наталью Геннадьевну, Роднова Максима Андреевича в солидарном порядке восстановить вентиляционный короб в квартире № *** в проектное состояние.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья