Решение

дело № 2-1614/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2018 по иску Костюхина С. А. к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского АО» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Костюхин С.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зел АО» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Костюхин С.А. указал, что * года в * час. * мин. на проезде * напротив дома * г. Зеленограда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого признан нарушивший правила дорожного движения водитель Живоглядов А.В., который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей управлял фронтальным погрузчиком * гос.рег.знак *, следовал по проезду * и при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю * гос.рег. знак * под управлением Костюхина С.А. В результате ДТП водитель Костюхин С.А. получил травмы, был госпитализирован нарядом скорой помощи с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица параорбитальной области, субконъюнктивная гематома левого глазного яблока, контузия левого глаза, подвывих хрусталика, параорбитальная гематома. Полученные травмы требовали дальнейшего лечения и наблюдения. Согласно проведенной в рамках расследования обстоятельств ДТП судебно-медицинской экспертизы, истец Костюхин С.А. получил травму, выразившуюся в неизгладимом обезображивании лица. Стоимость пластической операции на лице истца составила 60 500 рублей. В результате полученных травм истец до настоящего времени вынужденно испытывает физические страдания, характер травм причиняет множественные неудобства и беспокойства в обычной жизни, нарушает сон и отдых, веки левого глаза даже после операции смыкаются с трудом, нарушено обычное направление роста ресниц, необходимы постоянные косметические процедуры для избежания воспаления. Полученные истцом в результате ДТП травмы глаза и лица, обезобразили лицо, и являются до конца не устранимыми, то есть неизгладимыми. Поскольку страховщик гражданской ответственности виновника ДТП произвел в пользу истца страховую выплату в размере понесенных им расходов на лечение в сумме 60 500 рублей, истец Костюхин С.А., уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика как с работодателя виновника Живоглядова А.В. и владельца источника повышенной опасности- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (приобщено в судебном заседании).

Определением суда от 03.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик гражданской ответственности виновника ДТП АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Костюхин С.А., его представитель Костюхин А.А. поддержали иск с учетом уточнений, пояснили, что в результате травм, у истца нарушен обычный уклад жизни, необходимо постоянное наблюдение у медиков-специалистов, потеряна чувствительность части кожи головы, дефекты на лице неустранимы, истец испытывает связанные с этим проблемы в общении с людьми.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зел АО» Бычков П.С. обстоятельства ДТП не оспаривал, подтвердил обстоятельства наличия трудовых отношений с Живоглядовым А.В., который в момент ДТП выполнял трудовую функцию с использованием автомобиля-погрузчика, принадлежащего ответчику. Представитель ответчика возражал против размера требований, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Соответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года в * час. * мин. на проезде * напротив дома * г. Зеленограда г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), виновником которого признан нарушивший правила дорожного движения водитель Живоглядов А.В., который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей управлял фронтальным погрузчиком * гос.рег.знак *, следовал по проезду * и при совершении маневра поворота налево вне перекрестка не предоставил преимущества в движении автомобилю * гос.рег. знак * под управлением Костюхина С.А. В результате ДТП водитель Костюхин С.А. получил травмы, был госпитализирован нарядом скорой помощи с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лица параорбитальной области, субконъюнктивная гематома левого глазного яблока, контузия левого глаза, подвывих хрусталика, параорбитальная гематома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проведенного органами ГИБДД расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАПРФ, в отношении Живоглядова А.В., в том числе: справкой о ДТП от 28.11.2016 года; протоколом осмотра места ДТП; схемой к месту происшествия; телефонограммой № 6508 от 28.11.2016 из 1 ГКБ им. Пирогова о доставлении потерпевшего Костюхина С.А. с травмами в результате ДТП; показаниями участников ДТП; записью с камеры наружного наблюдения (л.д. *).

Также в результате административного расследования установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Живоглядовым А.В. требования п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения в РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от 25.04.2017, проведенной экспертами ГБУЗ г. Москвы *, в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2016 года, Костюхин С.А. получил повреждения лица, которые расцениваются в совокупности как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Также экспертом сделан вывод о неизгладимости посттравматических рубцовых изменений в области надпереносья, корня носа слева и верхнего века левого глаза, следствием которых является деформация средней зоны лица слева и неполное смыкание век левого глаза, что требует хирургического устранения рубцов (л.д. *).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАПРФ, в отношении Живоглядова А.В. прекращено, так как в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. *).

В соответствии ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (потребителя) либо грубой неосторожности истца, нарушения установленных правил пользования услугой.

Кроме того, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, также не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, Живоглядов А.В. исполняя трудовые обязанности в должности машиниста фронтального погрузчика автоколонны № 1 в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского АО» (л.д. *), причинил истцу вред.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средний вред здоровью и сделанный им вывод о неизгладимости посттравматических рубцовых изменений в области надпереносья, корня носа слева и верхнего века левого глаза, получены Костюхиным С.А. при дорожно-транспортном происшествии от * года в * час. * мин. на проезде * напротив дома * г. Зеленограда г. Москвы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, степень полученных истцом травм, относящихся к средней категории тяжести, характер полученных повреждений, длительность и специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном и стационарном лечении, с ограничением привычного уклада жизни истца, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зел АО» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.

Доводы ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зел АО» об отсутствии оснований для возложения ответственности на данную организацию не могут быть приняты во внимание с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств принадлежности фронтального погрузчика как источника повышенной опасности и факта причинения вреда водителем при исполнении трудовых обязанностей, применительно к изложенным нормам закона.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения подтвержденных по делу расходов на оплату услуг представителя сумму 60 000 руб. 00 коп., находя указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6,12,15,150-151,1064,1072,1079,1085,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,45,56,57,88, 94,96,98, 100,103,167,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Костюхина С. А. к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского АО» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского АО» в пользу Костюхина С. А. компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп., а всего 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.