Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Майорову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Майорову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее - Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)) и Майоровым А.В. заключен договор кредитной карты №***с лимитом задолженности **** руб. 00 коп., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Майоров А.В. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 24 января 2016 года по 14 августа 2016 года образовалась задолженность по договору. 29 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее - Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО)) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по договору кредитной карты №****, заключенному с ответчиком, переданы истцу в полном объеме. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчику по договору перед банком составляет 59149 руб. 65 коп. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 24 января 2016 года по 14 августа 2016 года в размере 59149 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга в размере 36627 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 14091 руб. 00 коп., иные платы и штрафы в размере 8431 руб. 13 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что образование задолженности связано с уменьшением кредитного лимита по карте со стороны банка, просил снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 ноября 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Майоровым А.В. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты №0021366513, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Майоров А.В. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от 11 ноября 2011 года (л.д. 42).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности за период с 11 ноября 2011 года по 29 августа 2016 года, выписке по счету кредитной карты (л.д. 33-35, 36-40), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Майоровым А.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому с даты подписания данного генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года ЗАО «Тинькофф Банк» предлагает приобрести ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам. Согласно п.п. а) п.2.1 генерального соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 11-18).

29 августа 2016 года между ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (л.д. 10), на основании которого права по договору кредитной карты №****, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 7).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 32).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Майоровым А.В., факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Так, кредитором выставлен заключительный счет по состоянию на 15 августа 2016 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 59149 руб. 65 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 36627 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 14091 руб. 00 коп., штрафы в размере 8431 руб. 13 коп. (л.д. 52).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Требование Заключительного счета ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании пени по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Майорова А.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53718 руб. 52 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 36627 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 14091 руб. 00 коп., общий размер неустойки в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1974 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Майорову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Майорова Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 53718 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974 руб. 49 коп., а всего 55693 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.