Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2018 по административному иску ИФНС России по г.Клин Московской области к Полякову Алексею Владимировичу о взыскании земельного налога, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец-ИФНС России по г.Клину Московской области обратился в суд с административным иском к Полякову Алексею Владимировичу о взыскании земельного налога за *** в размере ***, пени в размере ***, а всего просит суд взыскать с административного ответчика ***. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно сведений, представленных в Инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, Поляков А.В. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ***. В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление об уплате начисленного за *** год земельного налога. В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование от *** года № *** на уплату суммы недоимки в размере *** и пени ***. Налогоплательщик Поляков А.В. требование в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в судебный участок № *** р-на *** г.Москвы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за *** год с ***. Определением мирового судьи от *** года указанный судебный приказ отменен, копия определения об отмене судебного приказа поступила в инспекцию *** года. На основании изложенного, административный истец просит суд, восстановить процессуальный срок; взыскать с Полякова А.В. задолженность по земельному налогу за *** год в размере ***., пени в размере ***., а всего ***.(л.д.2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Клину Московской области не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Административный ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменные возражения(л.д.18-19) с заявленными требованиями не согласился, настаивал на отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия оснований уважительности пропуска сроков обращения в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д.51).

На основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно представленных письменных доказательств, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Поляков А.В., в спорный период ***, являлся владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ***, указанного в налоговом уведомлении (л.д.11-15).

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № № *** от *** года об уплате начисленного за *** год земельного налога, сроком уплаты до *** года (л.д. 11-15).

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ему в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № *** от *** года на сумму ***, пени *** со сроком исполнения до *** года (л.д. 8-10).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №*** района *** г.Москвы от *** года отменен судебный приказ от *** года в отношении Полякова А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за *** год и пени(л.д.7).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебный приказ отменен *** года, соответственно *** года являлся последним днем срока подачи иска в суд.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу за *** год подано в суд *** года, т.е. срок подачи иска пропущен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок и отсутствуют уважительные причины его пропуска, являющиеся основанием для восстановления срока.

Административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с исковым заявлением в суд своевременно.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.95,156,175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Клин Московской области к Полякову Алексею Владимировичу о взыскании земельного налога, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ