Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2018 по иску ООО «АэроСтоун-Дмитров» к Бычкову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АэроСтоун-Дмитров» обратился в суд с иском к Бычкову Н.С.(ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что *** года между сторонами заключен договор поручительства № *** согласно которого ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» всех обязательств вытекающих из дистрибьютерского договора № *** от ***года. В рамках дистрибьютерского договора истец осуществлял поставки товара ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ», однако свои обязательства по оплате поставленных товаров ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» не исполнил в полном объеме в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ», решением от ***года требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ о взыскании с ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» задолженность в размере 792069руб.27коп., пени в размере 12673руб.11коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19095руб, а всего 823837руб. 38коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако каких-либо взысканий не произведено. Истец ***года направил ответчику уведомление с требованием уплаты задолженности согласно договора поручительства, однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по договору поручительства в размере 823837руб.38коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11438руб.

Представитель истца ООО «АэроСтоун-Дмитров» по доверенности Сударчиков А.В.(л.д.), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнили, что предъявляли исполнительный лист к исполнению в банк, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бычков Н.С., в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления не согласился, не оспаривал, что подписывал договор поручительства, при этом указал на то, что подпись в дистрибьютерском договоре выполнена не им. Уточнил, что больше не является генеральным директоратом и учредителем ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ». Настаивал на том, что истец не использовав все свои полномочия, что бы взыскать деньги с ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ», начал взыскивать деньги сразу с поручителя.

ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами ООО «АэроСтоун-Дмитров» и Бычковым Н.С. заключен договор поручительства № ***от ***года согласно условиям которого Бычков Н.С. обязался отвечать перед ООО «АэроСтоун-Дмитров» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» всех обязательств вытекающих из дистрибьютерского договора № *** от ***года(л.д.6-8). В рамках дистрибьютерского договора № *** от ***года ООО «АэроСтоун-Дмитров» осуществлял поставки товара ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ»(л.д.35-46,47,48,49,50-52).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» свои обязательства по оплате поставленных товаров(л.д.77,78,79-80), в рамках дистрибьютерского договора № ***от ***года, не исполнил в полном объеме, ООО «АэроСтоун-Дмитров» *** года обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ»(л.д.53-54). Решением Арбитражного суда Московской области от *** года по делу № *** требования ООО «АэроСтоун-Дмитров» к ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» о взыскании задолженности по дистрибьютерскому договору от *** года № *** удовлетворены(л.д.9). На основании решения выдан к немедленному исполнению исполнительный лист серии *** о взыскании с ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» задолженность в размере 792 069 руб. 27коп., пени в размере 12 673 руб.11коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095руб(л.д.10-18). Исполнительный лист предъявлен к исполнению в банк по месту нахождения расчетного счета должника(л.д.19).

Истец, в соответствии с договором поручительства, направил ***года по адресу ответчика по средствам Почты России уведомление № *** от ***года с требованием уплаты задолженности согласно договора поручительства(л.д.20). Уведомление получено истцом ***года(л.д.23-24).

В ходе рассмотрения дела ответчик Бычков Н.С. не оспаривал факт заключения договора поручительства № ***от ***года, при этом настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, обосновывая это изменившимся материальным положением и выходом из круга участников общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ», в качестве доказательств суду предоставлены: копия трудового договора от ***года(л.д.59-60), выписка из ЕГРЮЛ относительно ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ»(л.д.61-63), копия заявления участника общества о выходе из общества от ***года, согласно которого Бычкову Н.С. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере ***%(л.д.64), копия трудовой книжки ответчика, согласно записи № ***Бычков Н.С. уволен из ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» по собственному желанию ***года(л.д.72-76).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не предоставлено ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по договору поручительства № ***от ***года.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. ***Договора поручительства № *** от ***года в соответствии с условиями, порядком и сроками договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащие исполнение ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» всех обязательств, вытекающих из дистрибьютерского договора № *** от *** года и/или всех приложений и дополнительных соглашений к нему, заключенных как на момент подписания настоящего договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период всего срока действия указанного дистрибьютерского договора между кредитором и должником.

Согласно п. ***Договора поручительства № ***от ***года Поручитель(ответчик) отвечает перед Кредитором (истцом) за неисполнение обязательств должником (ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ»), по указанному в п. *** настоящего Договора дистрибьюторскому договору в том же объеме, что и должник(ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ»)(л.д.6).

В соответствии с п. *** Договора поручительства № *** от *** года обязательства, предусмотренные п. *** договора, должны быть исполнены Поручителем в т5ечение 5 (пяти) банковских дней с даты направления Кредитором уведомления Поручителю о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Должником обязательств, вытекающих из Дистрибьютерского договора, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в уведомлении и счете, приложенном к уведомлению, по реквизитам, указанным в уведомлении. Поручитель не вправе требовать от Кредитора никаких иных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, вытекающих из Дистрибьютерского договора и обусловливать исполнение обязательств, предусмотренных договором, предоставлением таких доказательств.(л.д.7).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведении выплат задолженности по дистрибьютерскому договору № *** от *** года, со стороны ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ», либо поручителя Бычкова Н.С., суду не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АэроСтоун-Дмитров» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Бычкова Н.С.. подлежит взысканию в пользу истца по договору поручительства от *** года № ***, заключенному между ООО «АэроСтоун-Дмитров» и Бычковым Н.С. в счет обеспечения обязательств ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» по дистрибьютерскому договору № *** от *** года, задолженность в размере 823837руб.38коп.(792069,27руб.+12673,11руб.+19095руб.).

Ответчиком, при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в размере 11438руб.(л.д.3).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с Бычкова Н.С. в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» составляет 11438руб.

Руководствуясьст.ст.10,309,310,361,363 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АэроСтоун-Дмитров» к Бычкову Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Бычкова Николая Сергеевича в пользу ООО «АэроСтоун-Дмитров» по договору поручительства от *** года № *** задолженность в размере 823837(восемьсот двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь)руб.38коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11438(одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь)руб., а всего взыскать 835275(восемьсот тридцать пять тысяч двести семьдесят пять)руб.38коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья