Решение

Дело № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2018 по иску Пушакова М. А. к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Пушаков М.А. обратился в суд с иском к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, уточнив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов 35 000 руб. 00 коп. по состоянию на * г., указав, что с * года по *года работал ООО «СКАН-ПЛЮС» в должности *, с окладом 35 000 рублей, при увольнении сумма задолженности определена и выплачена частично. С * года истец работает в ООО «СКАН-ПЛЮС» по трудовому договору № * по совместительству в должности * с окладом * рублей, по выплате зарплаты также имеется задолженность. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Пушаков М.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования искового заявления по указанным доводам.

Представитель ответчика Романова Е.С. в судебном заседании размер уточненных заявленных требований в части задолженности по заработной плате не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Пушаков М.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СКАН-ПЛЮС» с * года по * года работал ООО «СКАН-ПЛЮС» в должности *, с окладом * рублей, при увольнении сумма задолженности определена и выплачена частично, о чем представлен расчет и сведения банковского счета истца. С * года истец работает в ООО «СКАН-ПЛЮС» по трудовому договору № * по совместительству в должности * с окладом * рублей, по выплате зарплаты также имеется задолженность, которая взыскана по решению суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный суду расчет является арифметически верным, соответствует требованиям положений ст. 236 ТК РФ, не оспорен ответчиком.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплате заработной плате в сумме 35 000 руб. 00 коп., в пределах сумм заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 35 000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет 1 250 руб. 00 коп. С ООО «СКАН-ПЛЮС» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,129,136,140,236 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пушакова М. А. к ООО «СКАН-ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ПЛЮС» в пользу Пушакова М. А. денежные средства в сумме 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАН-ПЛЮС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.