Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2018 по административному иску Зайцева Игоря Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве С.С.Скворцовой об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.И. *** года обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве С.С.Скворцовой об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, указав, что административным ответчиком вынесено постановление от *** года о взыскании исполнительного сбора в размере ***. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» по решению суда от *** года о взыскании денежных средств в размере ***. Административный ответчик постановил о взыскании *** % денежных средств с ***. За период с *** года по *** года в счет погашения задолженности в пользу ПАО *** перечислено ***. Административный истец указывает, что является *** и на основании изложенного просит суд: отменить постановление о взыскании исполнительного сбора наложенного судебным приставом Скворцовой С.С.(л.д.3).

Определением суда *** года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Родионов Д.Е.(л.д.97).

Административный истец Зайцев И.И., в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с него взысканы суммы по исполнительному производству в размере присужденных сумм.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Скворцова С.С. в судебное заседание явилась, с требованиями административного искового заявления не согласилась, предоставила письменные возражения, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником *** года, решение суда исполнено принудительно, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник-старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Родионов Д.Е., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции.

Для этих целей КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства, в том числе - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (, , , КАС РФ), в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном РФ. Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1,11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, находится исполнительное производство № ***, возбужденное *** года(л.д.52-54), на основании исполнительного документа – Исполнительный лист ***, по гражданскому делу № *** от *** года, выданного *** районным судом города Москвы о взыскании с Зайцева Игоря Ивановича в пользу Публичного акционерного общества *** задолженности по кредиту всего *** (л.д.94-95, 90-91).

Согласно обратному уведомлению постановление о возбуждении исполнительного производства получено Зайцевым И.И. *** года(л.д.88-89).

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Скворцовой С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Зайцева И.И. в размере ***.(л.д.34-35).

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается(п.5ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Законом не предусмотрены льготы для пенсионеров или инвалидов в части взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по Москве Скворцовой С.С. не допущено незаконных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и при совершении исполнительных действий, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска Зайцева Игоря Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве С.С.Скворцовой об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора - нет.

При таких обстоятельствах, не установив нарушения прав административного истца, суд находит доводы искового заявления необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.150,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Зайцеву Игорю Ивановичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве С.С.Скворцовой об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ