Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-241/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «БРВ» Д***к Н.В., жалобу представителя ООО «БРВ» Д***к Н.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. № 0356043010518041000000924 от 10 апреля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «БРВ» (Далее- ООО «БРВ») привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. № 0356043010518041000000924 от 10 апреля 2018 года, ООО «БРВ» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «БРВ» Д***к Н.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции представитель юридического лица указывает, что транспортное средство марки «***», г.р.з. ****, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании Попова Д.М. на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается также атом приема-передачи автомобиля и полисом ОСАГО, копиями приходно-кассовых ордеров.

Одновременно с подачей жалобы ООО «БРВ» представителем юридического лица подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, учитывая, что обжалуемое постановление получено ООО «БРВ» по почте 23 апреля 2018 года, первоначально жалоба подана в суд 03 мая 2018 года, 07 мая 2018 года жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ООО «БРВ» Данилюк Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращалась заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, в связи с чем, юридическое лицо пыталось реализовать свое право на обжалование данного акта, представляется необходимым удовлетворить заявленное представителем ООО «БРВ» ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 04 апреля 2018 года в 08 часов 46 минут по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп. 457, водитель транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, собственником которого является ООО «БРВ», разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал ООО «БРВ» виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «БРВ» квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № СП 11834351, которая действительна до 20 июля 2019 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является ООО «БРВ».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «БРВ» подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия ООО «БРВ» по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

С учетом доводов законного представителя юридического лица необходимо отметить следующее.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства марки ****», г.р.з. **** является ООО «БРВ».

В подтверждение доводов жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании Попова Дмитрия Михайловича на основании договора аренды, заявителем в суд представлена копия договора аренды транспортного средства от 05 марта 2018 год, копия акта приема-передачи транспортного средства от 05 марта 2018 года, копии приходных кассовых ордеров № 1 от 15 марта 2018 года и № 2 от 12 апреля 2018 года об уплате Поповым Д.М. 34 838, 71 рублей и 40 000 рублей ООО «БРВ» по договору аренды автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № *****, согласно которому к управлению допущено неограниченной число водителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «БРВ» не исполнена.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды транспортного средства находился в пользовании Попова Д.М., суд считает несостоятельным, так как представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Финансовый документ составлен самим юридическим лицом, заинтересованным в исходе дела.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-у "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами , расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы) (4.1.).

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру , расходному кассовому ордеру , оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (4.6.).

При получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. При оформлении приходного кассового ордера в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты (п. 5.1.).

Представленная в материалы дела копия приходного кассового ордера иными относимыми и допустимыми доказательствами оплаты не подтверждена.

Страховой полис ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" на указанный автомобиль позволяет управлять им неопределенным кругом лиц.

Между тем, не представлено доказательств того, что сдача в аренду автомобилей входит в основной и дополнительный вид деятельности ООО «БРВ».

При этом в судебном заседании не представлены и доказательства того, что ООО «БРВ» находится на упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Обществом не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный договор фактически исполнялся, а транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения Общества.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Радченко Д.В. № 0356043010518041000000924 от 10 апреля 2018 года, которым ООО «БРВ» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «БРВ» Д****к Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.